En écrivant il y a quelques temps sur la glorieuse année 1967, j'évoquais les années en 7, qui ont toujours été des dates importantes pour le rock. Je ne suis pas superstitieux, je ne brûle pas de cierges chez moi et ne sacrifie pas d'agneau en implorant les dieux du rock pour que la règle soit respectée et qu'ils nous comblent d'albums décisifs et révolutionnaires en 2007. Savoir que Massive Attack, Amon Tobin et Radiohead allaient chacun sortir un album cette année me suffisait amplement. Je n'attends même pas qu'ils révolutionnent une nouvelle fois le genre, juste qu'ils sortent un excellent album, comme leurs précédents.
Mais force est de constater que cette année commence en trombe et s'annonce particulièrement riche :
Foley Room d'Amon Tobin est un grand album d'electro (en même temps, il nous a habitué à une qualité assez exceptionnelle, donc on est que peu surpris)
Deux excellents albums qui repoussent les frontières du hip-hop, ceux d' El-P et Dälek.
..
Le Post-rock n'est pas en reste, avec Panda Bear, The Besnard Lakes, et, surtout, Grails, avec ce Burning off impurities qui me fascine... j'en parlerai bientôt, il me faut encore un peu de temps pour en juger avec un peu plus de distances...
Nick Cave revient assez discrètement sous le nom de Grinderman... mais frappe fort (mais lui aussi nous a habitué à des albums de grande qualité).
Magnifique album d'Andrew Bird, à mon sens encore meilleur que ses précédents (cf. Jazz, Blues & co)
..
De très beaux albums de chanteuses folk (Marissa Nadler, Eleni Mandell, Lucinda Williams).
Jay-Jay Johanson, qu'on attendait plus trop, sort ce qui est peut-être son meilleur album depuis le premier.
..
Sans être révolutionnaires, deux excellents disques de rock, de BRMC, efficace et accrocheur, et de The Bishops (cf. PlanetGong). Et les Blonde Redhead et Silverchair à venir sont pas mal du tout...
Je suis toujours quelque peu sceptique sur les Arcade Fire et Arctic Monkeys, qui me semblent depuis le début quelque peu survendus par les critiques rock... mais je reconnais que leurs deux derniers albums sont tout de même très efficaces et plutôt réussis.
Bref, je pourrais continuer longtemps... je vous renvoie à mon "classement des meilleurs albums de 2007", dont les 33 premiers m'ont semblé vraiment bons... Et encore... il y a ceux auxquels je n'ai pas été sensible, mais qui ont beaucoup plu à d'autres, comme le Jesse Malin (cf. Thom), le Patrick Wolf qui a de très bonnes critiques et tous ceux que je n'ai pas encore écouté... voir aussi le classement de Thierry sur Jazz Blues & co.
Bien entendu, chacun ses goûts, certains seront moins enthousiastes que moi, mais il y a tout de même une trentaine d'albums qui méritent qu'on y prête attention.
Nous ne sommes que début avril, Radiohead, Queens of the stone age, Björk et Massive Attack n'ont pas encore sortis leurs très attendus nouveaux albums, et plus d'une trentaine de disques valent déjà vraiment le coup. Mais Donnedieu et ses petits camarades des majors ont sans doute raison, il faut interdire le p2p, les blogs laissant des mp3 et albums à télécharger, les passionnés de musique n'ont qu'à acheter TOUS les albums qui les intéressent. En fait, ça ne représente que la dérisoire somme de 200 euros par mois.... Et je ne compte pas ceux qu'on achète, emballés par un excellent article, mais qu'on regrette, ni les disques jazz, classique, musique du monde etc... et tous ceux des années et décennies précédentes, qu'on découvre sur le tard. Un vrai passionné de musique devrait donc consacrer autour de 400-500 euros par mois à la musique. Ce qui n'est pas envisageable pour des étudiants, chomeurs, et la majorité de la population française. Seule une petite élite devrait donc avoir ce privilège.
Et qu'on ne me sorte pas l'argument du "Et comment on faisait avant ?" Car, avant, c'était la préhistoire. Combien de fois a-t-on pu se faire arnaquer par les majors, par deux titres très prometteurs, mis en avant, alors que le reste de l'album était sans intérêt ? A côté de combien de chefs-d'oeuvre est-on passé, bénéficiant de très peu de promotion, ou tout simplement parce qu'on n'était pas certain de les aimer ?
Quoiqu'il en soit, cet article commençait de façon très positive, mais s'est assombri sur la fin... espérons qu'il n'en sera pas de même avec 2007, et que ce niveau de qualité sera maintenu tout au long de l'année !
Un dictionnaire snob du rock, l'idée de départ était bonne. Une occasion d'apprendre des choses, de se marrer et se moquer de ces snobs du rock. Autant dire de nous-mêmes, blogueurs qui prétendons avoir des choses à apprendre à nos congénères, et des albums à faire découvrir. Et quand on a un blog qui s'intitule très modestement..."Art-rock", on rentre direct dans la catégorie des ultra-snobs. Je ne nie pas mon snobisme, je suis le premier à en rire... mais ce qui est assez irritant dans ce bouquin, c'est qu'il donne l'impression que les fanas de rock ne sont que des "snobs" sans passion dont le but est juste de se distinguer... ce qui est très loin de la vérité. Il suffit de jeter un oeil aux articles de la plupart des blogs rock pour s'en convaincre. Les groupes et albums qu'on encense, on les adore, et le but n'est pas de prendre la pose en sous-entendant "je n'écoute pas les mêmes choses que vous, bande d'abrutis aux goûts déplorables", mais de mettre en valeur des artistes qu'on aimerait partager avec tous. C'est bien parce qu'on est passionné qu'on est exigeant, curieux et parfois intransigeants. Si je considère