Quoi que vous regardiez ce soir à la télé... vous en serez fan. Car depuis un moment, sur le net, dans les magazines, à la télé, à la radio, il est devenu très fréquent d'appeler "fans" de simples spectateurs....   

Quelques exemples pris sur le net en tapant "millions de fans" :

Le Point : 11,2 millions de fans pour Les Bronzés 3 sur TF1

Les news de Ben : Audience US : 20 millions de fans pour les Experts

Allocine : Le "Docteur Who" fête Noël avec 10 millions de fans

Gala : Mentalist : Son super pouvoir attire 9,1 millions de fans !

Le Post : Mentalist : déjà 9 millions de fans pour Patrick Jane

Toute la Télé : Virginie Lemoine attire 3 millions de fans

TV Chronik : Plus de 5 millions de fans pour True Blood

Le Parisien : Super Nanny : 3,8 millions de fans devant le dernier épisode

Programme TV : Les Experts : Manhattan passionnent 7 millions de fans

Voici : Les Enfoirés : 12 millions de fans hier soir sur TF1

TV Mag : 7,4 millions de fans pour l'équipe de Esprits Criminels

OZAP : "Nouvelle Star" réunit 4,1 millions de fans

Télé 2 semaines : 3,2 millions de fans ont suivi la deuxième partie du Grand Journal spécial 20 ans des Guignols

TF1 : Plus de 8 millions de fans pour Arthur et les Minimoys !

Il ne leur viendrait pas à l'idée que l'on puisse simplement regarder un programme distraitement, par curiosité, par hasard, en somnolant, parce qu'il n'y a vraiment rien d'autre, en s'en moquant et en le trouvant mauvais etc... non, quand on allume sa télé, magie du petit écran, on devient instantanément fan de ce que l'on y voit. Du programme, comme des animateurs :

Telestar : 5,838 millions de fans de Christophe Dechavanne et Sandrine Quétier

5,838 millions de gens ont regardé cette émission, et pas un parce qu'il a eu une rude journée et a décidé de se vautrer devant une émission stupide pour se vider la tête, pas un qui aime ce genre de bêtisiers mais a trouvé les deux animateurs gonflants voire insupportables, non, puisqu'on vous le dit : tous ceux qui ont regardé l'émission sont des fans de Dechavanne et Sandrine Quétier. Le business des posters "Christophe Dechavanne" et des parfums "Sandrine Quétier" doit être ultra-lucratif. Je vois mal qui est cette "Sandrine Quétier", mais si elle a besoin d'un collaborateur pour écrire sa biographie, je signe tout de suite, 5,838 millions de livres vendus, voilà de quoi m'aider à renflouer mes finances... A moins que je ne choisisse de transformer mon blog en site sur Sandrine Quétier, 5 millions de visiteurs par semaine, je ne cracherais pas dessus...

Une grande question me taraude... si ce soir je regarde le JT de France 2, serais-je catalogué comme "fan de David Pujadas ?"

Et tout cela n'est pas uniquement réservé à la télé, même tarif pour le cinéma :

Zoom cinema : Disco a réuni 3 millions de fans, soit deux fois moins que Camping

Excessif : Harry Potter a déjà séduit 2,3 millions de fans

                  2,4 millions de fans de l'Age de Glace 3

Avec l'énorme promo dont ces films ont bénéficié, pas un seul spectateur n'y est allé "un peu par hasard". Seuls les vrais fans de Harry Potter vont voir les films de la franchise au cinéma (ça tombe sous le sens, ce sont des petits films modestes et confidentiels qui n'attirent que les fans, pas de gros blockbusters destinés au plus large public). Il faudra aussi m'expliquer, dans le cas de Disco, l'équation : une place achetée = un fan. Il est si bien que ça, Disco, pour que chaque personne qui soit allée le voir en salle en devienne automatiquement fan ?

Et pour les jeux vidéos :   

Le Monde Informatique.fr : Succès critique et public de 2007 qui avait comblé huit millions de fans du plombier nippon, Super Mario Galaxy sera de retour

Non seulement les 8 millions de gens qui ont acheté ce jeu sont forcément des "fans de Super Mario", mais, en plus, ils ont tous été "comblés" ! Aucun de ceux qui l'ont acheté n'a été déçu, aucun de ces jeux offert pour Noël ou un anniversaire n'a pas plu à celui qui l'a reçu... l'auteur de l'article a soit d'incroyables dons de médium, soit poussé le professionnalisme jusqu'à enquêter auprès des 8 millions d'acheteurs du jeu pour ensuite affirmer que oui, tous ceux qui ont acheté ce jeu sont des fans, et tous sans exception ont été comblés. Une telle masse de travail et d'enquête pour publier un billet sur le site "le Monde Informatique.fr", je n'ai qu'un mot à dire : respect.    

Le genre où le mot "fan" est le plus souvent utilisé, c'est la série. A la limite, on peut comprendre ce raccourci simpliste si une série rassemble tant de millions de spectateurs en moyenne... sauf que ça reste un raccourci simpliste. Mettons qu'une série rassemble régulièrement 5 millions de spectateurs... ce ne sont pas toujours les mêmes, beaucoup "vont et viennent". De nombreux cas sont envisageables si on y réfléchit un quart de seconde au lieu de balancer du "fan" à tout va :

- Il y a ceux qui regardent quelques épisodes et abandonnent parce qu'ils s'en lassent.

- Ceux qui tombent dessus par hasard, la regardent une fois, mais n'y reviennent pas.  

- Ceux qui la suivent sans grande conviction parce que le soir où elle passe, il n'y a rien d'autre à la télé.

- Ceux qui la regardent d'un oeil, parce qu'elle ne vaut pas que l'on s'y consacre pleinement, et surfent sur le web en même temps.

- Les téléphages et sérievores qui regardent tout et n'importe quoi, mais ne sont pas fans pour autant.

- Les gens seuls qui laissent la télé allumée, parce que ça leur donne l'illusion d'une "présence".

- Ceux qui tentent de la suivre un moment, parce que tout le monde en parle, parce qu'un ami leur en a dit le plus grand bien, mais qui ne la trouvent pas terrible.

- Ceux qui veulent voir la série suivante, laissent l'image pour ne pas rater le début, mais coupent le son pour écouter de la musique ou faire des tas d'autres choses en même temps.

- Ceux qui la trouvent juste "sympathique", divertissante pour se vider la tête un moment, mais pourraient sans problème s'en passer.

etc, etc...

Ces gens-là seraient tous des fans de la série en question ?

Pire encore, une phrase typique de ce qu'on peut lire très fréquemment :   

Retrousa : Le 24 octobre 2000, "Buffy" réalise son meilleur score de la saison avec 6.4 millions de fans

D'une logique imparable... tous ceux qui ont regardé la série ce soir-là sont des fans, et puisqu'ils étaient plus nombreux que d'habitude, le surplus du 24 octobre 2000 est composé de "fans de Buffy" un peu particuliers, des fans qui n'ont pas regardé les épisodes précédents, ni les épisodes suivants de leur série favorite....

Ceux qui n'ont regardé qu'un match de foot dans leur vie, la finale de 98, seraient des "fans de foot" ?

Ceux qui n'ont vu que l'épisode 8 de la 5° saison de 24 sont des fans de Jack Bauer ?

Tout cela va encore plus loin, maintenant, on est "fan" des objets que l'on achète :  

France Soir : L'Ipad a conquis plus de deux millions de fans en deux mois

Est Auto Mag : Renault Clio : 10 millions de fans dans 100 pays  

Vous achetez une voiture, vous en devenez fan.... Vous êtes "fan" de votre bagnole, vous ? 

Je me suis payé d'occase le lecteur/graveur Sony RDR HX650... faut-il que je me présente maintenant comme un fan de Beethoven, Lynch et du lecteur/graveur Sony RDR HX650 ? (non, Christophe, ne me remercie pas pour l'énorme perche que je te tends - en tout bien tout honneur - tout le plaisir est pour moi...)

Cette utilisation excessive et ridicule du mot 'fan" pourrait n'être qu'anecdotique et ne pas mériter un article si elle n'était, malheureusement, symptomatique d'une certaine forme de bêtise très moderne. Enthousiasme neuneu, hédonisme puéril et perte de toute idée de distance et d'esprit critique.

Une vague relation vous envoie un lien vers une vidéo youtube débile, vous avez le malheur de cliquer dessus pour voir de quoi il retourne, vous voilà rangé parmi les "millions de fans du bébé qui danse sur de la disco", ou du chat qui glisse dans la cuvette des chiottes. Des gens qui se calent devant un programme télé quelconque sans passion, juste pour oublier leur journée de travail harassante, leur solitude, ou parce qu'ils n'ont vraiment rien d'autre à faire... ça n'existe pas. Non, dans ce monde merveilleusement régressif et stupide, on s'émerveille forcément de tout, on n'a pas de cerveau, pas d'esprit critique, on est fan de tout ce qu'on voit et tout ce qu'on achète. Il n'y a plus de spectateurs, il n'y a plus que des fans... Vous allez à un concert, vous achetez un album : vous êtes fan. Vous regardez une série, un jeu télé : vous êtez fan. Vous lisez un roman, un essai, un livre de cuisine : vous êtes fan. Vous allez au cinéma pour faire plaisir à votre copine, le film ne vous branche pas vraiment : vous êtes fan. Vous achetez un Ipad, une voiture, un service à thé : vous êtes fan.

Pas moyen de savoir combien de gens différents sont venus sur mon blog (dans les "visiteurs uniques" s'ajoutent ceux qui sont déjà venus les jours précédents), mais, avec un peu plus d'un million de pages vues et 332 000 visites totales, il y a bien quelques dizaines de milliers d'individus qui sont passés par ici. C'est donc avec beaucoup d'émotion que je vous remercie tous, mes dizaines de milliers de fans (oui, même toi le fana de metal venu m'insulter dans les comms : tu as cliqué, tu en es... bienvenue au (fan-) club !).   

Plus sérieusement, je ne saurais trop conseiller à tous les grands naïfs qui voient des fans partout de lire La Culture des Individus, l'excellent ouvrage de Bernard Lahire (et je ne suis pas un "fan" de Lahire). Vous y apprendrez, avec de très nombreuses enquêtes à l'appui, que quel que soit leur niveau d'éducation ou de culture, les gens ne sont pas aussi dupes ou exaltés que vous ne le pensez. Ils n'aiment pas forcément les émissions qu'ils regardent (ils peuvent les regarder juste parce qu'elles sont "divertissantes" après une journée de boulot, mais sont très sévères sur leur contenu et les animateurs, et parfois sur eux-mêmes, se trouvant "cons" de regarder des trucs pareils), les films qu'ils sont allés voir au cinéma, les livres qu'ils ont lus, les albums qu'ils ont achetés et écoutés... C'est l'évidence même... mais pas pour tout le monde, bizarrement...

Quand les politiques parviendront-ils à comprendre le net et leurs concitoyens ? Ce n'est pas pour maintenant, comme le prouve une nouvelle proposition de loi aussi stupide que pernicieuse : mettre fin à l'anonymat des blogueurs. Pour quelle raison ? Pour "protéger les éventuelles victimes de propos inexacts, mensongers ou diffamations qui sont, hélas, de plus en plus souvent colportés sur la toile".

Encore une loi inutile, puisque même anonyme, vous ne pouvez pas écrire n'importe quoi sur vos blogs sans risquer des poursuites. Si, demain, je balançais que le sénateur Masson, qui propose cette loi, est un zoophile notoire ayant appartenu à des groupuscules néo-nazis dans sa jeunesse, il lui suffirait de s'adresser à Over-Blog pour censurer mon article (voire de faire fermer mon blog), et de me poursuivre en justice pour diffamation. Une action en justice permettrait d'obliger Over-Blog à lui communiquer mes coordonnées, et je me retrouverai condamné. 

Une loi inutile, et, surtout, qui fera beaucoup plus de mal que de bien. Si l'on m'avait imposé de donner ma véritable identité, je n'aurais JAMAIS créé ce blog. Pourtant, je ne fais qu'y partager ma passion pour la musique... mais voilà, comme beaucoup d'internautes, je tiens à l'anonymat. Je n'ai pas envie que les gens que je croise dans la vie réelle puissent connaître des choses sur moi que je n'ai pas décidé de leur livrer. Car même si, dans mes articles, je ne raconte pas ma vie, je ne dis rien de qui je suis, où je vis etc... il y a toujours des petites choses que l'on peut deviner, et, surtout, lorsque des discussions s'engagent dans les commentaires, il arrive fréquemment que l'on s'y dévoile un peu plus...     

Il ne faut pas se laisser berner par le "succès" de Facebook... tout le monde n'a pas envie que l'on puisse l'identifier sur le net. Après tout, il y a beaucoup plus de gens qui ne sont pas sur Facebook que de gens qui y sont...

Un des intérêts majeurs du net, c'est bien que les amateurs ont autant que les professionnels la possibilité de s'exprimer. Pas besoin d'avoir un doctorat de philo pour créer un blog où l'on débat de grandes questions philosophiques, pas besoin d'avoir une carte de presse pour donner son point de vue sur l'actualité, pas besoin d'avoir été pistonné dans un magazine de cinéma pour faire des chroniques de film, pas besoin de tenir un restaurant pour donner ses recettes de cuisine etc... Du coup, bien sûr, on y trouve pas mal d'erreurs et de conneries... et alors ? Non seulement on en trouve aussi chez les pros, mais, aussi, faut arrêter de prendre les gens pour des crétins congénitaux, ils savent très bien que ce qu'on trouve sur le net n'est pas toujours fiable, qu'il faut recouper, vérifier, pour être sûr d'une info. Et ceux qui sont vraiment prêts à gober n'importe quoi... tant pis pour eux, internet ou pas, ils auront toujours de quoi tomber sur de fausses infos. On trouve donc une grande majorité d'amateurs dans la blogosphère - amateurs qui peuvent être parfois plus pointus, cultivés et passionnants à lire que des pros - et, forcément, ces amateurs n'ont pas toujours envie d'être identifiés. Ce n'est pas leur métier, ils ne gagnent rien à bloguer, si ce n'est le plaisir de partager leur passion. Et si d'aventure cette stupide loi Masson passait, beaucoup délaisseront les blogs, ou refuseront de s'y lancer. 

Quelques exemples de ces nombreux dommages, évidents pour quiconque aurait réfléchi deux secondes au problème avant de proposer une loi :              

- Le jeune Ahmed Z., 17 ans, est passionné par l'histoire de France. Il aimerait y consacrer un blog, discuter avec d'autres passionnés... mais voilà, c'est une "passion secrète", et il n'a pas du tout envie que ses potes et les mecs de son quartier, en faisant une recherche google sur son nom, tombe sur son blog. A cause de cette loi, il renoncera à partager sa passion. Et même pas besoin qu'il s'appelle "Ahmed Z." et vienne d'un quartier difficile, le jeune Paul F. ferait de même, de peur de subir les brimades de ses camarades de classe.  

- Sylvia G. est prof de français, au lycée. Et ne veut absolument pas que tout le monde soit au courant de sa passion pour la littérature érotique. Elle compartimentait parfaitement jusque-là cette "passion privée" et son travail. Jolie, elle se donne suffisamment de mal pour s'habiller de la manière la plus neutre et strict possible afin de ne pas exciter ces ados bourrés d'hormones. Son blog sur la littérature érotique est une référence, ses articles sont pointus, sérieux, dignes des meilleurs travaux universitaires... et ce blog qu'elle a construit avec amour pendant de longues années, qui lui a demandé tant de temps... elle n'aura pas d'autre choix que de le fermer si la loi est votée. Pas seulement parce que ses élèves masculins, cherchant des infos sur elle sur le net, ne parleront plus de Sylvia que comme "la salope qui écrit sur des livres de cul", mais parce que les parents d'élèves viendront se plaindre continuellement de cette prof qui écrit publiquement sur des livres érotiques alors qu'elle enseigne la littérature à leurs chères têtes blondes et brunes. 

- Alexandra H. souffre d'une maladie incurable. Elle sait qu'elle n'en a que pour 2-3 ans maximum, mais veut continuer, jusqu'au bout, à vivre le plus normalement possible. Cette maladie, elle n'en a pas parlé à ses amis et relations, ne voulant pas voir de la pitié dans leurs yeux... elle tient tout de même un blog où elle raconte son combat contre la maladie et apporte du réconfort à ceux qui sont dans un cas similaire. Sans anonymat, elle n'aurait pas ouvert de blog.   

- Julian L. est flic... et gay. Il ne l'a pas dit à ses collègues, assez macho, qui en profiteraient pour le vanner à longueur de journée (si ce n'est pire... et, de toute façon, sa sexualité ne les regarde pas). Mais, parfois ce "secret" lui pèse. C'est pourquoi il a créé ce blog "Gay flic". Il y est anonyme, ne livre aucune info qui permettrait de l'indentifier précisément, mais a besoin de parler de toutes ces petites choses compliquées à vivre au quotidien. Si la loi passe, il devra dire adieu à cet espace de liberté.  

- Richard D. est cadre dans une grosse entreprise. On attend de lui qu'il soit un battant, un "tueur", implacable en affaires... il est très bon dans son domaine, mais a parfois besoin de souffler un peu. Grand amateur de poésie, il en écrit lui-même et a choisi le format qu'est le blog, idéal pour faire partager anonymement ses oeuvres. Si la loi passe, il devra lui aussi fermer son blog, de peur de ne plus être pris au sérieux dans son travail.

- Aline E. est fan de techno hardcore. Elle a fait des études brillantes, c'est une jeune femme extrêmement compétente et sérieuse dans son travail. Elle est candidate à des postes prestigieux, mais elle sait bien que ses employeurs potentiels iront chercher des informations sur son compte, et qu'ils risquent fort de ne pas comprendre sa passion pour ce genre musical qui lui permet de se défouler. Impossible pour elle de continuer à tenir un blog sur la techno hardcore si son nom doit y apparaître.

- Sylvain B. s'est installé dans un petit village, après avoir purgé une longue peine de prison. Il a été dans sa jeunesse mêlé à une bagarre qui a dégénéré, un homme est mort, tout l'accusait, et il est bien le seul à croire en son innocence. La dureté de la prison comme l'injustice dont il a été victime continuent à le miner, et, pour avancer dans la vie, il a besoin de s'exprimer. Pas de psy dans son petit village (de toute façon, il n'aurait pas les moyens), pas question d'en parler aux autres habitants, qui risquent eux aussi de ne pas le croire et de le considérer comme un criminel, impossible d'écrire un bouquin, il n'a pas de choses suffisamment "spectaculaires" à raconter... il ne lui reste que le blog. Tant que son anonymat est garanti...

- Pierre L. est passionné par la politique. Il tient un blog où il livre ses opinions, ne tire ses infos que de la "presse officielle", n'a jamais tenu de propos diffamatoires ni colporté de rumeurs. Problème : il est de gauche, et son patron est très clairement à droite. Même chose pour Amélie R., qui est de droite, et dont le patron est très clairement à gauche. Tous deux ne pourront plus s'exprimer sur leurs blogs, au risque de se mettre leur supérieur à dos.        

- André S. a traversé une grave période de dépression. Il est arrivé à s'en sortir, et veut en témoigner pour aider ceux atteints du même mal à le surmonter. Mais, grâce à Monsieur Masson,  il n'aidera personne, impossible pour lui de révéler publiquement son identité, ça lui causerait trop de tort dans son travail et ses relations. 

- Zinedine Z. a une certaine notoriété... mais sa passion, c'est le tricot. Son blog lui permettait de partager ses techniques de point de croix, les photos de ses plus belles broderies, mais son image en souffrirait trop s'il devait révéler son identité.

Des cas comme ceux-là, il y en a des milliers, du plus singulier (le taulard) au plus banal (l'expression d'opinions politiques ou religieuses), du plus fantaisiste au plus sérieux. Je ne parle même pas de tous les ados et toutes les femmes qui, en donnant leur nom, vont permettre à quelques pervers de les retrouver plus facilement...   

Les politiques ne voient le net que par le petit bout de leur lorgnette (quelques blogueurs tiennent des propos diffamatoires à leur encontre, il faut révéler l'identité de tous), et ne comprennent pas que l'anonymat y est fondamental pour beaucoup, il peut susciter des vocations, permettre de partager des passions tout ce qu'il y a de plus légitimes et honorables (mais qui pourraient être mal comprises dans leurs milieux), et même sauver des vies... et s'il fallait aller au bout de l'idée de Masson, il faudrait interdire tout anonymat sur internet, puisque l'on trouve bien plus de propos diffamatoires sur les forums ou dans les commentaires de blog... 

Cette proposition fait évidemment grand bruit sur la blogosphère, et un point n'est vraiment pas clair dans le texte... on pourrait penser qu'il serait aussi demandé aux blogueurs de rendre accessible à tous leur adresse et leur n° de téléphone. Je ne peux croire à quelque chose d'aussi aberrant, Monsieur Masson n'est sûrement pas aussi incompétent, ignorant et nuisible que cela... on imagine sans peine toutes les dérives que cela entraînerait : des malades qui harcèleront par téléphone (voire devant chez eux, s'ils habitent dans le coin) des blogueurs qui auront eu le malheur d'émettre un avis critique sur tout et n'importe quoi (leur star favorite, la politique du gouvernement, la scientologie, la cuisson des endives, le metal-prog...) et, là encore, les femmes et les ados en seront les plus grandes victimes. Par contre, pour tous les pervers, escrocs, fanatiques et pédophiles, cette loi serait une formidable aubaine...

Bref, une proposition de loi inutile, absurde et dangereuse (c'est la règle lorsqu'il est question de légiférer sur le net), qui ne peut aboutir, on l'espère... On pourrait se contenter simplement d'en rire, s'il n'y avait pas derrière, encore et toujours, cette volonté des politiques de contrôler, brider et affaiblir la liberté d'expression...  

Pour signer la pétition contre cette loi, c'est ici.

L'excellent article de Maître Eolas sur le sujet : Haut les Masques