Cet article était à la base un commentaire en réponse à l’article de Thom (oui, comme à la grande époque, nos articles se répondent)… mais le commentaire était tellement long que j’ai finalement décidé de le publier ici.
Il ne me semble pas que ceux qui condamnent la fermeture de MegaUpload, et qui considèrent qu’elle est grave, le fassent en défendant réellement le site. Au contraire, je n’ai lu quasiment que des articles qui, à raison, disaient bien que MegaUpload n’est sûrement pas un modèle et qu’il est même difficilement défendable (bon, je ne parle pas de commentaires de téléchargeurs dégoûtés qu’on ait cassé leur jouet, mais d’articles plus sérieux sur le sujet). Ce n’est pas le système MegaUpload que l’on défend, ce n’est même pas sa liberté d’exister, c’est la façon dont cela a été fait. Je suis désolé, mais que la police d’UN état puisse, sans aucun procès, interdire l’accès à la planète entière à un site utilisé partout dans le monde, et un site sur lequel se trouvait aussi bon nombre de contenus parfaitement légaux, ce n’est pas tolérable.
Imaginez que sur blogger refleurissent des mp3-blogs, plus de très nombreux blogs qui proposeraient des liens vers des contenus illégaux (films, jeux vidéos etc…) Imaginez que les dirigeants de blogger, en douce, rétribuent ces blogueurs qui leur apportent une grosse audience… vous trouveriez normal que le FBI, sans crier gare, devant les dizaines de milliers de blogs « illégaux », interdise à toute la planète l’accès à blogger et ferme ainsi tous ses blogs ? Vous trouveriez normal que Le Golb disparaisse du jour au lendemain de la toile ? Moi pas. Et je suis désolé, mais c’est exactement la même logique que pour MegaUpload. Qu’on ait 20, 50, 80 ou même 90% de blogs « illicites » sur blogger ne change rien à l’affaire.
Le DDL et ces sites de stockage qui s’engraissent considérablement grâce à du contenu illégal, on est d’accord, c’est pas glorieux, le p2p était plus « démocratique » et fidèle à l’esprit du net. D’ailleurs, je n’ai moi non plus jamais payé le moindre abonnement à ces sites. Car les gros sites de stockage style MU, c’est bien dans la lignée de ce mélange d’efficacité et de régression (oui, l’efficacité peut-être une régression) qui transforme le net en un « super-minitel ». Au lieu d’avoir des internautes qui interagissent tous les uns avec les autres, fidèles à l’essence du net qu’est la décentralisation, on a quelques gros sites auxquels tout le monde se connecte. Paradoxalement, il y a tout de même dans le DDL quelque chose de plus démocratique que dans le p2p, mais du point de vue des œuvres uniquement, qui sont toutes logées à la même enseigne. Que vous téléchargiez le dernier blockbuster ou un petit film roumain, ça vous prendra autant de temps (après, il est vrai qu’il est plus difficile de tomber sur ce petit film roumain que sur un blockbuster… mais à partir du moment où il est uploadé, il est aussi rapide d’accès que les derniers Spielberg). Avec le p2p, moins ce que vous demandez est médiatisé, plus il est long de l’obtenir. Vous voulez télécharger le dernier single de Rihanna, c’est hyper-simple et rapide, des millions d’individus l’ont, il est possible de le récupérer en moins de temps qu’il ne faut pour le dire. Par contre, si vous cherchez un obscur album, qui n’a jamais été réédité, d’un petit groupe post-punk polonais… il faut être connecté en même temps que le seul type au monde qui l’aura mis dans son dossier de partage. Ca peut prendre des jours, des semaines, voire des mois… Et, bien évidemment, si je suis depuis le début un défenseur du partage sur le net, ce n’est pas tant pour que tout le monde télécharge le dernier Rihanna, c’est bien en premier lieu pour que l’on puisse découvrir des œuvres moins médiatisées, ou que l’on puisse donner une nouvelle vie à celles qui ne sont plus disponibles dans le commerce (mais qui sont toujours protégées par le droit d’auteur et fait que celui qui voudrait les partager risque gros). Ce qui « tue » une œuvre n’est pas qu’on la télécharge illégalement (les œuvres massivement téléchargées rapportent toujours beaucoup de pognon), mais bien qu’elle ne soit plus accessible au public.
Ce qui est à mon sens le plus pernicieux et le plus dangereux pour la liberté et la neutralité du net dans toute cette histoire, c’est que les politiques et industries nous poussent de plus en plus vers un système où celui qui transmet, héberge, guide, est responsable du contenu des autres. Vous êtes responsable des commentaires postés sur votre blog. Si un type balance des conneries qui tombent sous le coup de la loi, s’il met un lien vers du contenu illégal, vous êtes en tort, et passible de sanctions (amendes, procès, voire fermeture du blog… même si vous êtes en désaccord avec ce que le type a écrit et l’avez critiqué !) Et ils veulent chaque fois un peu plus que tous les maillons de la chaîne aient leurs parts de responsabilités et soient condamnables. Le blogueur responsable des commentaires de ses visiteurs, l’hébergeur responsable du contenu des blogueurs, les moteurs de recherche responsables du contenu vers lesquels ils dirigent, les FAI responsables des contenus de tous les sites auxquels ils donnent accès… avec cette logique, que connaissent si bien les politiques, même pas besoin d’exercer une vraie censure, que tout le monde peut voir et donc critiquer s’il y a de l’abus, ce sont les autres qui censurent à leur place ! Personne n’a envie de se retrouver dans la merde, donc tout le monde y va de sa censure, de son filtrage, et, dans le doute, on supprime tout ce que l’on « pense » être trop tendancieux. Plus efficace que la censure, l’autocensure. Je vous laisse imaginer les conséquences que cela aura sur le net… et vous en détaille une petite.
Imaginons qu’un nouveau blogueur, sans foi ni loi et suffisamment doué en informatique pour ne pas se faire repérer, considère que mon blog (ou le vôtre) est un concurrent pour le sien. Qu’il se dise que sans mon blog, on irait plus souvent sur le sien. Qu’est-ce qui l’empêche d’aller poster des contenus illicites, condamnables dans les commentaires de mon blog ? Injures racistes, propos homophobes, liens vers du téléchargement illégal, voire même photos pédopornographiques. Je ne suis pas 24h/24 sur mon blog, vous le savez bien, il m’arrive de mettre du temps à répondre aux commentaires (et même d’en louper et d’en redécouvrir une semaine, un mois, voire 2 ans plus tard)… donc il se peut que je puisse en louper, ou ne pas réagir à temps pour les supprimer. Ce nouveau blogueur, juste après avoir posté ces contenus et propos condamnables pourrait alors contacter Over-Blog et leur donner le lien vers cette photo pédophile dans les commentaires. Ils la voient, suppriment le blog, et voilà des années d’écrits, de travail, de discussions et débats anéantis.
Des contenus censurés suite à des plaintes illégitimes, il y en a eu… venant des ayants droit et de l’industrie qui, par exemple, se plaignent auprès de youtube. Le site ne veut pas prendre de risque, supprime les vidéos, alors qu’il n’y avait parfois pas lieu d’être ! Ce qui nous amène à ces cas absurdes et profondément injustes, comme celui d’Edwyn Collins, qui voit son tube (dont il détient les droits) retiré de Myspace, suite à une plainte de Warner (qui non seulement n’en avait pas les droits, mais continuait à le vendre et va même jusqu’à interdire l’auteur et détenteur des droits de l’utiliser) et n’a pu le récupérer qu’après des mois de procédure (j’en parlais ici).
Un blogueur a bien été condamné à 6 mois de prison non pas pour ce qu’il écrivait sur son blog, mais pour ce que ses visiteurs écrivaient.
Le garant de notre liberté d’expression sur le net – et donc de notre liberté d’expression tout court, puisque c’est bien sur le net qu’elle s’exprime en public de la manière la plus simple et démocratique possible au XXI° siècle - c’est la neutralité du réseau. Ce n’est pas plus aux FAI qu’aux hébergeurs de contenu de censurer en amont sous peine de sanctions, mais à la justice, si l’on est bien dans un état de droit.
La fermeture de MegaUpload, au fond, ce n’est pas le problème. Le vrai enjeu dans cette histoire, enjeu essentiel pour les années à venir, c’est celui du filtrage. Donc de l’autocensure de contenus, autocensure pratiquée par tous les intermédiaires. Blogs et sites webs qui filtrent les commentaires, hébergeurs divers et variés qui filtrent les sites webs ou contenus, FAI qui filtrent les hébergeurs, le tout avant même que la justice n’ait à intervenir… à force de filtrer, c’est sûr, il ne restera plus rien qui dépasse. C’est exactement ce que souhaitent les industries du divertissement (« industries culturelles » étant un bien grand mot pour ce qu’elles font), bon nombre de gouvernements, de médias bousculés par l’arrivée du web, et de marchands en tous genres. S’ils pouvaient faire du web un gigantesque Disneyland familial, inoffensif et commercial, ils le feraient. A nous de nous battre pour les en empêcher.
