sans trop en rajouter vu que thom a développé,

la forme même de cette chronique m'est aussi désagréable.

c'est très gratuit, je trouve

THOM : Je m'attendais à ce genre de réaction, puisque je me posais moi-même ces questions, ça me mettait un peu mal à l'aise de critiquer un "petit" groupe... d'ailleurs, j'avais renoncé à le faire, puis j'y suis finalement revenu...

Concernant Pamela Hute, ce n'est pas la même chose, je n'ai pas vraiment critiqué l'album, mais c'est une phrase de la chanteuse qui m'a fait bondir, et qui m'a amené à en discuter... rassure-toi, c'est un hasard, je ne vais sûrement pas me "spécialiser" dans la critique de petits groupes.

Pourquoi cet article... tout d'abord, je comptais en parler sur 3-4 lignes dans les mini-chroniques, juste pour dire que j'avais rarement vu un groupe sonner autant comme un autre... j'ai vraiment halluciné en écoutant cet album... puis, dans le dossier de presse, j'ai vu des tas de liens vers des critiques élogieuses sur les blogs (ce qui me dérange, ce n'est pas que d'autres blogueurs aiment cet album, chacun ses goûts, c'est ceux qui ne voient pas à quel point tout ça est "pompé" sur Blonde Redhead...) et je me suis dit que dans le lot, une critique négative, c'était pas la mort... Après avoir "halluciné" sur le "plagiat stylistique", j'ai halluciné en lisant la chronique d'Hervé, et c'est ce qui m'a poussé à développer la mienne...

En aucun cas ici je me livre à un "exercice de style" style top of the flops, il n'y a pas un gramme de mauvaise foi, aucune méchanceté gratuite, aucune volonté de ma part de "taper pour taper"... et je n'ai pas le moindre mépris pour General Bye Bye, je suis juste interloqué par cette similitude...

Des mauvais disques de petits groupes, j'en entends des flopées chaque mois, je ne prends pas la peine d'en faire des articles, je ne veux pas les enfoncer... mais là, c'est vraiment parce qu'on est dans un cas très particulier... un album bien foutu, qui pourrait valoir au groupe uncertain succès dans le milieu indie-rock français (et tant mieux si ça leur arrive... ce n'est sûrement pas mon article qui va défaire leur carrière...), mais dont quasiment tout ramène à Blonde Redhead...

"Ils font ça pour avoir un lien vers leur blog, des CD, invitations aux concerts, nuits avec le chanteur ou la chanteuse ?", c'est quand même, excuse-moi, carrément mesquin

Peut-être, mais c'est vraiment ce que je me suis dit après avoir lu des trucs du genre "General Bye Bye transcende ses influences et impose très vite sa patte"... franchement, je ne comprends pas comment on peut écrire un truc pareil...

Est-ce qu'il faudrait ne pas "taper" sur un groupe parce qu'il est petit, tout comme sur des articles de blogs parce que ce ne sont pas des pros ? Je ne crois pas... ce qui serait malsain serait de le faire "gratuitement", mais, contrairement à ce que dit aussi ARBOBO, il n'y a rien de gratuit dans mon article, je ne cherche à descendre personne pour le plaisir, je le fais parce que ça m'a vraiment fait réagir...

Je parle bien sûr de la forme : la critique de la critique, déjà, je trouve ça stupide et facile, quel que soit la personne qui s'y adonne... de toute manière il n'y a pas de bonne façon de faire ce genre de trucs.

Tu veux dire... même dans les commentaires ? :-) Parce que des critiques de critiques, tout le monde en fait, toi comme les autres...

 Tout le monde peut le faire, avec tes articles, les miens, ceux de n'importe qui.

Mais qu'on le fasse !

Là, je ne suis pas d'accord avec toi... à partir du moment où, moi comme n'importe qui d'autre, prétend avoir quelque chose à dire sur n'importe quel sujet, et le fait publiquement sur le net, il s'expose à la critique, c'est le jeu, surtout quand il se "pose" en critique et distribue des bons et mauvais points. Ce serait tout de même un comble que nous, critiques (même à un modeste niveau), estimions avoir le droit de critiquer sans accepter que d'autres nous critiquent...    

  

 

  

Salut Thom, je découvre ton article, et j'avoue qu'il me met en colère.

Ce n'est pas parce que tu n'as pas aimé General Bye Bye, je comprends tout à fait que tu puisses trouver que ce genre de groupe qui recopie Blonde Redhead soit une perte de temps. Mais peut-on en vouloir à ce genre de groupe alors que tout le monde semble s'accorder que tout à déjà été dit, écrit et jouer ?...

Non ce qui me met en colère, c'est que tu te permettes de donner des leçons et de juger une personne comme Hervé, alors que tu ne la connais absoluement pas. Et tu le dis toi-même d'ailleurs "Je ne sais pas qui est "hervé"".

Alors s'il te plait, la prochaine fois que tu n'es pas content d'un disque, écrit le et évites de nous faire la leçon, la morale, nous n'en avons pas besoin.

Bien à toi !

Autant de signes pour commenter un Dossier de Presse, on dirait du Technikart. 

BENJAMIN F : J'ai en partie répondu à la fin de ma réponse à THOM... mais tu y avais déjà répondu toi-même dans ton commentaire :-)

Oui, je pense vraiment qu'un "critique", quel qu'il soit, doit accepter d'être critiqué, ce n'est pas "malsain", mais, de mon point de vue, plutôt "sain"... parce que ça oblige à peser ce qu'on écrit, à ne pas raconter n'importe quoi... si on est fatigué, sans inspiration, pas en forme... on n'écrit pas ! On n'est pas des pros, personne ne nous oblige à rendre un papier dans l'urgence ou quotidiennement... c'est le débat qui nous fait avancer, qui nous force à regarder les choses sous un angle différent...

Parce qu'au fond, ce que vous dîtes, THOM et toi, me fait penser au discours de pas mal d'artistes... sur les critiques. C'est à dire "de quel droit ces types se permettent, publiquement, de venir donner de bons ou mauvais points à nos oeuvres, de nous dire comment on aurait dû faire les choses... mais qu'ils fassent leurs propres oeuvres s'ils ne sont pas contents !"... ce qui est un peu dans la même logique que "ne critique pas les critiques, et contente-toi de faire tes chroniques"...

La critique est noble, à mon sens, non pas lorsque quelqu'un livre juste son avis sur une oeuvre sans droit de réponse, mais lorsqu'on la comprend comme faisant partie d'un vaste débat sur l'art... 

 

MATHIEU : Mais peut-on en vouloir à ce genre de groupe alors que tout le monde semble s'accorder que tout à déjà été dit, écrit et jouer ?...

Euh, non, pas tout le monde... des groupes qui ont une vraie "identité", il y en a toujours, et il y a aussi toujours moyen d'innover, la musique est loin d'avoir livré tous ses secrets, il existe une telle combinaison de possibilités avec les rythmes, les harmonies, les sonorités...

 

Non ce qui me met en colère, c'est que tu te permettes de donner des leçons et de juger une personne comme Hervé, alors que tu ne la connais absoluement pas. Et tu le dis toi-même d'ailleurs "Je ne sais pas qui est "hervé"". 

 

Justement, je précise bien que je ne le connais pas, je ne le juge pas "lui", mais ce qu'il écrit... c'est marrant, ça me fait penser aux réactions des groupies lorsqu'on critique leur groupe favori, qui explique "tu te permets de les critiquer alors que tu ne les connais pas, ce sont des types super"... je me fous qu'ils soient des types super, ce qui m'intéresse, c'est l'oeuvre... tout comme Hervé peut très bien être le type le plus sympa qui soit, ce n'est pas le problème, et ce n'est pas le propos... certes, lorsque je me demande s'il n'est pas pote avec un membre du groupe, soudoyé par le label, on pourrait assimiler ça à un "jugement"... ce n'en est pas un, je n'ai aucune idée de qui il est, de pourquoi il a écrit ça, mais face à un truc qui m'a autant laissé sur le cul que "GBB transcende ses influences et impose très vite sa patte", franchement, je me pose la question, parce que je ne pige pas comment on peut écrire ça... mais je ne demande qu'à ce que l'on discute de ce sujet et qu'on m'explique quelle est cette fameuse "patte" de GBB...

(sinon, ce n'est pas THOM mais GT)  

Si si, j'insiste, tu réponds à cette demande du fait même d'en parler. Tu ne ferais pas partie de ce que tu dénonces, tes oreilles auraient eu peu de chance de s'arrêter sur ce groupe médiocre et tu n'aurais surtout pas pris la peine d'en parler.

Le comble de la dénégation et de la mauvaise foi est atteint quand tu dis que tu ne te donneras pas la peine d'informer l'attaché presse que tu as écris un papier. Tu connais Google ? Tu connais les blogroll et twitter ? Oui tu sais tout ça : ce billet d'humeur n'est là que parce que tu fais toi-même partie du microcosme attaqué. L'appartenance n'est pas grave, en soi, c'est ok, mais faire croire qu'on y est pas est, oui, assez naif.

JULIEN : J'insiste à mon tour, si je faisais partie de ce que je "dénonce" (en même temps, je ne dénonce pas grand-chose, je me pose juste la question...), je ferais des tas de chroniques de CD que l'on m'envoie, je répondrais aux attachés de presse... je n'ai quasiment jamais dû faire ici de chronique d'un album qu'on m'a envoyé... tout simplement parce que j'écris uniquement sur des choses qui m'inspirent (en bien ou en mal), qui me font réagir, qui me parlent, et ce qui n'a pas été le cas des CD que j'ai pu recevoir (mais d'un livre, oui, celui sur la musique à Manchester, que j'ai trouvé excellent...) La grande majorité des liens que m'envoient groupes et labels vers leurs albums, je n'y prête même pas attention, j'ai déjà tellement de bons albums à écouter que je récupère moi-même... et je ne leur réponds que très très rarement. Là, encore une fois, c'est un cas très particulier, j'ai écouté l'album, j'ai été à la fois stupéfait par ce "clonage" de Blonde Redhead, et intéressé par le savoir-faire du groupe... c'est quoi le problème ?

Et puis bon... il y a différentes manières de critiquer la critique, différents tons... etc. Quand j'ai écrit une énorme chronique en réponse à un article d'Arbobo il y a quelques mois, on ne s'est pas pris la tête après (ni avec Benjamin, qui était aussi dans le coup). On peut effectivement critiquer les articles des autres, sans que ça fasse de remous particulier. Sans doute le problème est-il qu'ici, le mépris est nettement affiché (ce qui n'était pas du tout le cas dans mon article, qui n'avait nullement pour but - et je crois que tout le monde l'avait vu - de pisser à la tronche d'untel ou untel...)

THOM : Encore faudrait-il qu'ils en aient une, et c'est bien ce que je te reproche.

Peu importe, mon article ne changera rien à l'affaire, ne les empêchera pas d'avoir du succès s'ils doivent en avoir...

 

La différence entre critiquer une oeuvre et un individu, moi aussi, je pourrais t'en faire des kilomètres (d'ailleurs, les critiques musicaux ne se privent généralement pas d'attaquer la personnalité de l'artiste et de lui faire des procès d'intentions au lieu de se focaliser sur l'oeuvre... et ça, c'est particulièrement violent pour les artistes...), et je suis parfaitement d'accord avec toi... sauf que là, ce n'est pas Hervé en tant que "personne" qui est au centre du débat, mais ses propos, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Et vous oubliez tous une chose... Hervé a écrit : 

Pourtant, réduire "Girouette" à ces aspects tiendrait plus de la posture, et ici en l'occurrence de l'imposture, critique voire politique que d'un véritable avis musical.

 

Et ça, c'est le premier truc qui m'a fait bondir, comme je le dis dans l'article, et une raison suffisante pour lui répondre... parce que là, il attaque tous ceux qui, comme moi, trouvent que GBB se réduit trop à un décalque de Blonde Redhead... ça me fait rire quand Matthieu vient me dire que je n'ai pas à leur faire la leçon ou la morale... si Hervé n'accepte pas qu'on lui fasse la leçon, qu'il ne vienne pas nous dire en premier lieu que l'on est dans la "posture et l'imposture critique et politique"...

Prenons un exemple plus parlant... lorsqu'est sorti le dernier Massive Attack, on a été plusieurs à en faire une chronique, dire ce qu'on aimait ou non dans l'album, les avis ont divergés, soit... Mais imagine que j'ai écrit dans ma chronique "réduire Heligoland à son côté un peu lisse relèverait de la posture, voire de l'imposture, mais en aucun cas d'un véritable avis musical"... mais bordel, ce serait la moindre des choses qu'on vienne m'incendier dans les commentaires, et même qu'un autre blogueur, dans sa chronique de l'album, s'il l'a trouvé beaucoup trop lisse, réagisse à cette phrase et à ma chronique pour dire, en gros "putain, GT raconte n'importe quoi, comment se permet-il de venir balayer d'un revers de main les critiques légitimes sur cet album, et de considérer que je suis dans la posture et l'imposture parce que j'ai trouvé cet album plat, lisse et insipide, et en quoi ce n'est pas un avis musical que de le dire ?" 

Ca ne me dérange pas que l'on s'attaque, dans un article de blog, à ce que j'ai écrit... à partir du moment où c'est argumenté, et où ce n'est pas juste lié à une volonté de taper gratuitement... et ici, j'argumente, j'explique en quoi je trouve que oui, réduire GBB à un décalque de Blonde Redhead est parfaitement légitime...

Quant au "mépris nettement affiché"... si mépris il y a, il n'est pas contre la personne d'Hervé, une nouvelle fois, je ne le connais pas... peut-être écrit-il des choses très justes, sensées et sensibles par ailleurs, peut-être a-t-il une très bonne culture musicale, je ne mets absolument pas ça en doute, je n'en sais rien et ce n'est pas le problème... on peut parfaitement, comme je peux le laisser supposer, ne pas bien connaître Blonde Redhead (il y a des tas de gens qui ont une très bonne culture musicale et ne les connaissent pas... ce n'est pas un crime...), écouter un album et en faire la chronique sous l'effet de substances hallucinogènes, ça arrive à tout le monde (quoi, pas à vous ?^^), être pote avec un membre d'un groupe et du coup être un peu partial... non, je n'ai aucun mépris pour Hervé, juste pour les quelques phrases de lui que je cite (et encore, je ne le ressens pas du tout comme du mépris, c'est beaucoup plus une incompréhension de ma part...)    

 

certes tu as argumenté, gt,

mais... de quelle manière :-/

du point de vue rhétorique, j'ai rarement lu un truc aussi dégueulasse, je veux bien te faire crédit que ce soit involontaire, mais les faits, c'est que ce texte mélange tout dans la bassine : le disque, le groupe, les chroniques publiées, le label, le communiqué de presse.
Et du coup tu tires argument de l'un pour enfoncer l'autre. C'est ça qui est dégueu, car comme ça part dans toutes les directions, aucun d'eux ne peut se défendre efficacement, ils sont perdants d'avance en raison de ton procédé rhétorique.

et ça, je trouve ça détestable. Pas étonnant que les réactions soient virulentes, du coup. Car il se dégage un parfum de méchanceté et une violence qui, je le maintiens, sont gratuites. Sur ce je préfère passer à autre chose.

Une petite guerre de nombrils tout ça.

La grande escroquerie de ce billet est de nous faire croire que l'album de General Bye Bye a été fabriqué avec un moule de Blonde Redhead.

Ou alors il est sérieusement ébréché le moule !

L'influence est réelle (Don't shoot the rabbit notamment, morceau sur lequel la chanteuse en fait des caisses), mais sinon, il n'y a pas quoi dépenser autant d'énergie.

La seule chose à dire c'est que Girouette est un disque poussif et fort ennuyeux.

ARBOBO : Et du coup tu tires argument de l'un pour enfoncer l'autre. C'est ça qui est dégueu, car comme ça part dans toutes les directions, aucun d'eux ne peut se défendre efficacement, ils sont perdants d'avance en raison de ton procédé rhétorique.

 

C'est faux... car bien sûr que tout le monde peut se défendre efficacement. Hervé n'a qu'à expliquer ce qui fait la "patte GBB" pour me prouver que ma critique ne tient pas... le groupe peut se défendre... exactement de la même manière, en expliquant ce qui différencie nettement leur musique de celle de Blonde Redhead.

Si j'avais le temps, j'aurais fait un article vraiment approfondi et théorique pour montrer en quoi toutes les bases harmoniques de leur musique (on pourrait le faire aussi avec les mélodies, l'instrumentation...) sont les mêmes que celles de  Blonde Redhead... (même s'ils se défendent d'avoir été vraiment inspirés par eux) mais bon, ça prendrait beaucoup de temps (car ce ne sont pas des harmonies simplistes), et, à part une toute petite poignée de lecteurs qui comprennent la théorie musicale, ça n'aurait intéressé personne, et personne n'aurait rien pigé (ça m'empêche pas d'avoir deux articles de ce genre à venir...) Alors du coup TWIST me dit que mes arguments ne tiennent pas la route... je pensais qu'à l'oreille, la similitude étonnante entre les harmonies blonderedheadiennes et celles de GBB étaient évidentes... s'il a du temps, je veux bien l'inviter chez moi et prendre 2-3 heures à lui montrer sur ma guitare toutes ces similitudes, il verra que tout ça tient la route... et c'est un cas très particulier car, contrairement à la plupart des groupes de rock qui fonctionnent sur les mêmes bases harmoniques, celles de Blonde Redhead sont plutôt singulières...

Ensuite, je ne vois pas en quoi je tire sur le label ou le dossier de presse... ils font leur boulot, celui du dossier de presse est de mettre en avant les critiques positives, c'est bien normal, et ça ne me dérange en rien. Je ne tire pas non plus sur le label... Je trouve un peu dégueu cette rhétorique qui consiste à faire croire que je tire de tous les côtés alors que je ne m'attaque qu'à deux choses toutes simples : la similitude du groupe avec Blonde Redhead, et les critiques qui font comme si elle n'existait pas... rien de plus, rien de moins...

 

ANAKIN : La grande escroquerie de ce billet est de nous faire croire que l'album de General Bye Bye a été fabriqué avec un moule de Blonde Redhead.

Ou alors il est sérieusement ébréché le moule !

Ebréché ou pas, on s'en fout, le fait est que c'est bien le même moule, ce n'est pour cela que GBB rivalise avec Blonde Redhead...

 

GUIC : Et c'est même pas un exercice de style.

Au moins une chose avec laquelle je suis d'accord... libre à tout le monde d'y voir ce qu'il veut, de continuer à me faire des procès d'intentions, de penser que c'est de la "méchanceté gratuite", de l'arrogance et de la condescendance, que c'est "pas bien de critiquer un gentil petit blogueur" et un "gentil petit groupe", que je suis un connard aigri, que j'écris des trucs dégueulasses, de m'expliquer ce qu'on peut ou pas dire dans un article de blog... peu importe, j'assume totalement ce que j'ai écrit, j'ai longuement hésité (ça doit faire un mois que je me demande si je dois écrire ou non cet article sur GBB) parce que faire un article très critique sur un petit groupe, ça ne me plaît pas particulièrement... mais voilà, le besoin de dire franchement ce que j'en pensais l'a emporté... tant mieux, ça fait débat, certaines choses intéressantes ont pu se dire, et ça permet de faire parler de ce petit groupe qui, en plus passe pour la pauvre victime d'un "méchant blogueur à la réthorique dégueulasse" :-)  

GUIC : Désolé, mais faut se rendre à l'évidence: l'article que tu as écrit et celui qu'on a lu, ça doit pas être le même.

Mais alors apprenez à lire, bordel ! :-)

(cool, après avoir tapé sur le groupe et sur un blogueur, je m'en prends aux habitués de mon blog... je tiens une de ces formes, moi^^)

Sur les 80 lignes de l'article (en gros, j'ai compté rapidement), il n'y en a qu'une toute petite dizaine qui n'a pas de rapport avec le groupe... lorsque je réponds à la critique d'Hervé, ce n'est pas pour parler d'Hervé, mais bien pour répondre à son avis sur GBB... je te jure, lis bien, tu verras que dans mes réponses à Hervé, il est question essentiellement du groupe et de l'album, pas d'autres choses... lorsque je parle de Blonde Redhead-Sonic Youth, c'est pour montrer la différence entre un groupe proche d'un autre qui a déjà une certaine personnalité (quoi qu'en dise TWIST, dans les premiers BR, il y a déjà ce côté plus mélancolique et pop dans les mélodies que chez SY), et le "cas GBB" (tiens, les cas GBB, ça aurait été un titre d'article marrant...) 

 

allez, ponds nous donc un autre article, qu'on te aprle à nouveau autrement que pour t'engueuler ;-)

Déjà qu'on a pas lu le même article, si en plus on écoute pas le même disque, faut pas s'étonner que c'est le bordel.

Oh là ! Le chant infini des vierges effarouchées va me rendre sourde. Ce n'est pas pour dire, mais il y en a quelques uns, dans le choeur des défenseurs de l'internationale bloggienne, je les ai connus plus rock'n'roll, et moins coincés. Quelle horreur ! GT a STIGMATISE un internaute ! Il a écrit un article DEGUEULASSE ! Vraiment, faut vous lire, pour comprendre ce que c'est, peser ses mots. Moi, juste pour la phrase : "Pourtant, réduire "Girouette" à ces aspects tiendrait plus de la posture, et ici en l'occurrence de l'imposture, critique voire politique que d'un véritable avis musical", je trouve que le chroniqueur méritait une baffe, vu que typiquement, ce genre de phrase toute faite, relève de la POSTURE d'apprenti rock-critique à deux balles. Je l'ai lue tant de fois, sur tant de sujets, je ne sais même plus ce qu'elle peut signifier. C'est ce genre de réflexion, qu'on pourrait copier/coller dans n'importe quel article, qui est gratuite, facile, et tout ce que vous voudrez. Alors après, fallait-il en faire un article, je ne vois pas l'intérêt, mais jouer le couplet de la confraternité, cela fait quand même sourire, genre : la Blogoboule c'est un monde merveilleux, tout le monde s'aime, se respecte, patatipatata. Genre aussi, c'est n'importe quoi, la compromission avec les labels et compagnie, cela n'existe pas. Toujours le même refrain, toujours chanté par les mêmes, en gros, ceux qui se sentent visés dès qu'on en parle, comme si c'était tabou. Je ne dis pas que le garçon d'indiepoprock doit être soupçonné, je n'en sais rien, je m'en moque. Mais on peut tout de même sourire, en voyant tous ces chants de vierges effarouchées, des gens donc, qui n'ont jamais pensé que tel blog était vraiment pas terrible, que tel blogger n'écrivait pas bien, avait mauvais goût... J'ai de plus en plus de mal à aller sur les blogs musicaux, mais je sais pourquoi, je suis gênée par ce sentiment que tout le monde y est "en représentation permanente", qu'il y a de moins en moins de spontanéité...Je suis la première étonnée que ce soit ici que je trouve une oasis de franc-parler, sans calcul, et sans compromission. Quelqu'un disait que GT était "dans le système qu'il critiquait", c'est l'argument simpliste que l'on ressort à tous ceux qui ne veulent pas s'y plier, au système. Tous ceux qui lisent GT savent bien qu'il n'est pas dans ce système, contrairement à beaucoup d'autres, il n'est pas à la marge (par exemple comme Thomthom), il n'est juste pas dedans, il fait ce qu'il veut, comme il veut, j'ai parfois l'impression qu'il est le dernier à se rappeler c'est qu'est un blog, en tout cas un des rares, sur les blogs musicaux, pour qui son blog n'est pas devenu quasi un second métier, et ne raisonne donc pas de manière pro ou pseudo corporatiste. Ah sinon, General Bye Bye, je n'aime pas, trop lyrique pour moi.

En tant que simple lecteur de ce blog ne connaissant ni le groupe ni le webzine ni le chroniqueur incriminé (pas plus que Blonde Redhead d'ailleurs, honte à moi), y a 2 trucs qui m'ont réellement déragé dans cet article :

1) L'aspect "débinage dans le dos". Pour moi, y a une différence entre faire les critiques directement au chroniqueur et les faire ici-même dans son dos. Le mec est cité sans avoir rien demandé, ne tombera peut-être jamais sur cet article, ne peut a priori pas se défendre. Et si jamais il tombe là dessus, il risque de le prendre beaucoup plus mal que si les critiques lui avaient été faites directement.

2) Les trucs du style Je ne sais pas qui est "Hervé", l'auteur de cette chronique, mais soit il n'a jamais vraiment écouté Blonde Redhead, soit il est de la famille d'un des membres du groupe, soit il a été soudoyé par le label, soit il a écrit cette chronique sous l'effet de substances pas très catholiques... ou Ils font ça pour avoir un lien vers leur blog, des CD, invitations aux concerts, nuits avec le chanteur ou la chanteuse ?

Là, c'est clairement du procès d'intention. Autant ton explication de texte sur la chronique de Hervé peut passer, dans la mesure où on reste sur le plan du "machin dit ça, je suis pas d'accord, voilà pourquoi", autant là, c'est l'intégrité et l'honnêteté intellectuelle des chroniqueurs (Hervé étant inclus dans le lot) que tu remets en cause. Quoi que tu en dises, on sort de la simple critique des propos pour passer dans le registre de l'attaque personnelle, même si ce n'était pas ton intention à la base. C'est peut-être de la simple maladresse de ta part, mais ça me gêne (et ça ne gêne pas que moi visiblement). C'est vraiment ça qui me semble réellement "dérangeant" dans ton article, plus que les critiques sur le groupe ou la chronique en elles-mêmes (ne connaissant pas le groupe je ne sais pas si elles sont fondées ou non, je te laisse le bénéfice du doute).

 

Après, vu la quantité astronomique de groupes qui en plagient d'autres, il aurait peut-être été plus judicieux de choisir une autre cible qu'un petit groupe français inconnu qui joue sa musique sans emmerder personne. Perso, voir un groupe comme Airbourne se faire encenser à droite à gauche et vendre des albums par camions entiers alors qu'ils volent littéralement la musique d'AC/DC, ça me sort par les trous de nez, et c'est davantage sur un groupe comme ça que j'aurais envie de taper.

 

Pour finir sur une note positive (ton article ne méritant pas non plus une telle levée de bouclier, après tout c'est qu'un article sur un blog) : des albums de Blonde Redhead à conseiller? (je me plonge un peu dans Sonic Youth en ce moment, c'est pas très éloigné visiblement)

Laiezza >>> typiquement, ce genre de phrase toute faite, relève de la POSTURE d'apprenti rock-critique à deux balles. Je l'ai lue tant de fois, sur tant de sujets, je ne sais même plus ce qu'elle peut signifier. C'est ce genre de réflexion, qu'on pourrait copier/coller dans n'importe quel article, qui est gratuite, facile

 

C'est possible mais... et alors ? D'une, des phrases comme ça, on en fait tous. C'est un écueil quasi incontournable à partir du moment où on essaie "d'écrire ses critiques". De deux... on laisse pisser quand ça nous hérisse chez les autres, c'est pas bien grave. Autant je peux prendre un plaisir presque sadique à taper les conneries des pros, autant taper les critiques d'amateurs passionnés, quelles que soient leurs maladresses, je ne vois pas l'intérêt. Ce n'est pas une question de corporatisme, juste une question de mesure, à la rigueur de principe. On tape sur un petit groupe inconnu, un petit internaute qui ne fait de mal à personne... moi, cela me met mal à l'aise. Point barre. Je ne trouve pas ça dégueulasse, je ne joue pas les vierges effarouchées, je dis juste c'est quelque chose que je n'approuve pas, quand bien même cela viendrait de quelqu'un pour qui j'ai la plus sincère amitié. Pas plus, pas moins.

Je concois totalement que ce qui suit va à tout le monde. Mais c'est un peu mon credo et c'est pour cela que je voulais le partager.

J'ai toujours essayé de parler au maximum de groupes qui m'intéressaient et m'interpellaient plutot que de défoncer un groupe qui ne me plait pas. Je n'en ai jamais compris l'intérêt. Là, on est dedans complètement. Quel intérêt à chroniquer ce groupe vu que tu ne l'aimes pas? Montrer ta différence par rapport à d'autres bonnes critiques? Tu peux le faire en commentaire non? Parce que pour le coup, je trouve que ca donne dans la posture à la "vous n'avez rien compris, mais moi j'ai vu la lumière".

Je n'ai jamais compris cet intérêt de démontage. Au lieu de parler d'un disque que l'on considère nul, ne vaut-il mieux pas parler d'un groupe qui vaut le coup d'oreilles?



Et sinon, Laiezza, je ne vois pas en quoi on repond de façon pseudo corporatiste. On est qqs uns à trouver que le papier est mauvais. On dit du bien des papiers de GT la plupart du temps, on a le droit de dire que c'est mauvais quand ca l'est vraiment non?

Et là encore, l'idée de défendre Hervé ou tartanpion n'est pas notre crédo, en tout cas pas le mien. C'est juste que je trouve cet article, au-delà du côté sévère par rapport à l'album qui selon moi est une belle réussite, crétin, se posant en donneur de lecon (et ca continue dans les commentaires en plus: "s'il a du temps, je veux bien l'inviter chez moi et prendre 2-3 heures à lui montrer sur ma guitare toutes ces similitudes, il verra que tout ça tient la route.."). C'est dommage. Car il y a surement à redire (en tout cas à en lire certains) sur ce disque. Mais il y avait de bien meilleures façons de le faire à mon sens.

LAIEZZA : Merci, vraiment, mille fois merci, lire ça fait vraiment très plaisir... bon, dire : "j'ai parfois l'impression qu'il est le dernier à se rappeler c'est qu'est un blog", c'est beaucoup trop d'honneur et ce n'est - heureusement - pas le cas, il y en a plein d'autres... par contre, là où c'est, de mon point de vue, un tout petit peu vrai... c'est que ça me rappelle cette idée que j'ai toujours trouvé très intéressante et que défendait SKA : tant qu'à faire un blog, autant faire quelque chose de différent des chroniques musicales de la presse, de s'adapter à ce nouveau format... bon, après, chacun fait ce qu'il veut, si son truc c'est de faire des chroniques dans le genre de celles qu'on peut lire dans la presse, c'est tout à fait légitime, beaucoup de blogueurs font ça très bien... mais j'essaie autant que possible de trouver d'autres modes de fonctionnement, d'autres façons de parler musique... car si le but final était que l'on fasse tous nos petites chroniques dans notre coin, en suivant la chaîne : les labels nous envoient leurs disques, on fait des chroniques, les visiteurs viennent dire "j'aime bien l'album", "j'ai pas trop aimé" ou "je vais écouter ça", c'est pas trop mon truc... je préfère l'idée d'une blogopshère foutraque, où l'on peut se répondre par articles interposés, se soutenir et s'envoyer des fleurs autant que se critiquer... je m'étonne même que certains soient étonnés de voir ça de ma part, ça me semble parfaitement dans l'esprit de ce que je fais souvent (en réaction, comme je l'ai dit à ARBOBO), j'ai écrit des articles en réaction à ce que quelqu'un a dit dans un commentaire... en réaction à ce qu'un internaute lambda a écrit sur amazon, dans l'article sur John Lee Hooker (tiens, là, tout le monde a trouvé ça très bien, on a le droit de taper sur un modeste internaute s'il ne fait pas partie de la petite corporation des blogueurs^^)  Je ne vois rien de bien méchant dans ce que j'ai fait ici, je ne dis pas que sa rhétorique est dégueulasse (alors que sa phrase sur la posture et l'imposture pourrait le mériter) je n'insulte pas Hervé, je ne le traite pas de "con inculte" (si certains lisent ça entre les lignes, c'est leur problème, je ne l'ai pas pensé une seconde), je ne le traite pas de petit écrivaillon de merde ou de saloperies de ce genre (le genre de trucs que j'ai pu lire sur mon compte sur pas mal de forums, voire ici dans les comms, de la part de gens qui n'ont pas aimé telle ou telle de mes critiques... et je l'accepte, c'est le jeu...) Non, je ne fais que réagir à ce qu'il a écrit... Peut-être aussi que je me suis pris tellement d'insultes depuis que je tiens ce blog (je suis certain de battre tous les blogueurs musicaux dans cette catégorie, j'ai été traité de tous les noms sur les forums, sur des blogs et ici, dans les commentaires (même parfois de la part "d'amis blogueurs"), notamment par des gens qui ne pigent pas le second degré (faites une recherche sur "le rock, c'est de la merde", vous verrez qu'il s'est retrouvé commenté sur des tas de forums, avec des pages et des pages de gens qui m'ont traité de tout^^)), que je ne réalise peut-être pas en quoi ce que j'ai écrit ici soit si "blessant" ou sujet à polémique... Si un blogueur avait fait la même chose avec un de mes articles, en disant rien de plus que ce que j'ai dit ici, je n'aurais rien vu de "mesquin" ou "méchant", mais je me serais bien sûr défendu... 

 

THESHAMAN : L'aspect "débinage dans le dos". Pour moi, y a une différence entre faire les critiques directement au chroniqueur et les faire ici-même dans son dos. Le mec est cité sans avoir rien demandé, ne tombera peut-être jamais sur cet article, ne peut a priori pas se défendre. Et si jamais il tombe là dessus, il risque de le prendre beaucoup plus mal que si les critiques lui avaient été faites directement.

 

Je comprends, moi aussi, c'est un truc qui m'a un peu dérangé en écrivant ça... mais bon, me contenter de lui dire dans les commentaires, alors que j'étais en train d'écrire la chronique de l'album, je me suis dit autant l'utiliser pour l'article...

Là, c'est clairement du procès d'intention. Autant ton explication de texte sur la chronique de Hervé peut passer, dans la mesure où on reste sur le plan du "machin dit ça, je suis pas d'accord, voilà pourquoi", autant là, c'est l'intégrité et l'honnêteté intellectuelle des chroniqueurs (Hervé étant inclus dans le lot) que tu remets en cause.

Sauf que ce n'est pour moi une petite pique ironique (pour cela que je parle de nuits avec le chanteur ou la chanteuse, ou de substances pas très catholiques), qui est juste là pour montrer mon incompréhension face à ce que j'ai lu...

 Perso, voir un groupe comme Airbourne se faire encenser à droite à gauche et vendre des albums par camions entiers alors qu'ils volent littéralement la musique d'AC/DC, ça me sort par les trous de nez, et c'est davantage sur un groupe comme ça que j'aurais envie de taper.

Ah mais j'aurais tout aussi bien pu taper sur Airbourne, si seulement je les connaissais^^... mais, comme je le dis en début d'article, ce qui me semble intéressant et singulier dans le "cas GBB", c'est d'être la copie d'un groupe aussi particulier que Blonde Redhead (notamment, je le répète, pour les harmonies)...

 

des albums de Blonde Redhead à conseiller?

Tous, jusqu'à Misery is a Butterfly : 

In an Expression of the inexpressible (celui que je préfèrais à l'époque)

Melody of Certain Damaged Lemons, pour leur côté plus pop (et Misery is a Butterfly)

La Mia Vita Volenta et Fake can be just as good, leurs 2° et 3°...

 

THIERRY : Alors, bref, cet article est pour moi vain et inutile, mais il ne l'est certainement pas dans l'absolu

On pourrait aussi penser que, dans l'absolu, tous nos articles sont vains et inutiles :-)

THOM : D'une, des phrases comme ça, on en fait tous.

 

J'espère bien que non... (et si j'avais laissé passer une phrase pareille, la moindre des choses serait que vous m'incendiez dans les commentaires, et ça mériterait même un article^^)

 

Autant je peux prendre un plaisir presque sadique à taper les conneries des pros, autant taper les critiques d'amateurs passionnés, quelles que soient leurs maladresses, je ne vois pas l'intérêt.

 

Tu oublies de préciser "dans un article", parce que là, on a l'impression que tu en parles d'une manière générale... alors que tu n'es pas le dernier pour me taper dessus quand j'écris quelque chose qui ne te plaît pas... et je comprends, c'est pas un problème, le truc, c'est que je vois moins de différence que toi entre l'article et les commentaires... que l'on me dise ici que ma rhétorique est dégueulasse et que mon texte suinte l'arrogance et la condescendance ou que Guic et Arbobo en parle dans un de leurs articles, ça ne change pas grand chose pour moi...  

"J'espère bien que non... (et si j'avais laissé passer une phrase pareille, la moindre des choses serait que vous m'incendiez dans les commentaires, et ça mériterait même un article^^)"

Non bon, peut-être pas toi, tu as un style assez épuré. Mais à mon avis des phrases comme ça sur Le Golb ou Playlist Society on doit pouvoir en trouver à la pelle. Je dis bien "comme ça", c'est-à-dire des phrases un peu ronflantes, un peu poseuses... anticiper les critiques et les balayer d'un revers de main, je l'ai déjà fait. Et pas toujours à bon escient. C'est sans doute pour ça que je suis plus enclin à la compréhension.
 

"Tu oublies de préciser "dans un article", parce que là, on a l'impression que tu en parles d'une manière générale... alors que tu n'es pas le dernier pour me taper dessus quand j'écris quelque chose qui ne te plaît pas..."

C'est assez différent, je trouve. Je peux parfois être très dur par rapport à tes articles, ceux de Guic', de Benjamin, d'Arbobo... mais vous n'êtes pas, les uns et les autres, n'importe qui, pour moi. Je ne suis pas dur et exigeant avec n'importe qui, mais avec des gens que je respecte et dont j'attends beaucoup (et il me semble que c'est souvent réciproque, les gens que je cite n'étant pas les moins critiques avec moi). Quand je tombe sur une critique non identifiée sur un site que je ne connais pas, ce n'est pas du tout pareil. Il est même très rare que je laisse des commentaires sur les sites que je ne lis pas (dont Indiepoprock, d'ailleurs... c'est dire si je suis corporate), positifs comme négatifs. Alors écrire un article parce que je suis en désaccord avec l'un d'eux... ça ne me viendrait même pas à l'esprit (pourtant je suis censé, de nous deux, être le jeune impulsif), ne serait-ce que parce que j'ai bien d'autres idées d'articles dans les tuyaux, bien d'autres disques à écouter, bien d'autres choses qui me touchent et me font bondir... etc.

Concernant la comparaison avec l'article sur JLH, c'était quand même vachement différent. D'une part, l'article était vraiment pour le coup monstrueux, anti-blues, peut-être même raciste quand on prenait la peine de lire entre les lignes. Hervé ne se situe quand même pas dans le même créneau. Et surtout, ta réaction pouvait se justifier par le fait que l'article remontait à des années et qu'il eut été assez vain de poster une réponse en commentaires (à plus forte raison parce que c'était un article en anglais), de toute façon elle aurait été trop longue (alors que concernant l'article GBB... on pourrait aussi bien le condenser en quatre lignes de commentaires chez Indiepoprock). Ta "réponse" n'était que rhétorique, en réalité tu ne t'adressais pas ouvertement à lui. Et d'ailleurs dans cet article tu fournissais un élargissement et un degré analytique en tout point supérieurs à ce que tu fais sur GBB. On en revient à ce que je disais hier quand je parlais de la fois où j'avais "répondu" à Arbobo dans un édito : il y a une question d'art et de manière. Si l'article sur GBB avait été très bon, enlevé, flamboyant, s'il avait été plus loin que son concept... il m'aurait sûrement moins dérangé, je n'aurais pas eu ce sentiment de gratuité et je me serais dit qu'en effet, comme d'hab', tu réagissais en contre, que certaines choses étaient discutables mais que la fin justifiait les moyens. Là, la fin me semble d'autant moins justifiée que le débat sur les influences trop marquées, on l'a déjà eu il y a pas longtemps.

Enfin et dernier point, il y a aussi bien sûr ce le fait que - je me répète encore - un francophone, ça reste différent, ce n'est pas ton ami, ça peut être en revanche le mien (ça ne l'est pas) ou celui de Benjamin (ça l'est) et blesser inutilement les intéressés. D'où la nécessité de mettre certaines formes si vraiment on ne peut pas s'empêcher de faire une critique de la critique. C'est sans doute très corporatiste de raisonner ainsi, très anti-rock'n'roll... il me semble que c'est surtout une manière de se rappeler que sur les blogs des uns et des autres, il y a surtout des humains avec leurs sensibilités, leurs orgueils, leurs faiblesses. A croire que je n'ai en fait pas oublié ce qu'était un blog, ô grand héros hors-du-system (heureusement que Musiconnexxions dort dans un carton, tu aurais perdu une fidèle lectrice on dirait ^^)

 

Enfin, histoire de conclure et de faire une précision quant à ce que disait Laiezza : je n'ai rien à clarifier et je ne mérite pas tous les sous-entendus qui me sont adressés. La confusion est fréquente parce que je dirige la rubrique musique pour Interlignage, et que cela m'amène à collaborer avec des labels, mais concernant Le Golb je ne reçois jamais aucun promo (tout ce qu'on me propose va automatiquement à mes camarades d'Interlignage), je n'ai pas d'invites, pas de contact avec les attachés de presse (la plupart savent à peine qu'il existe), je ne fais pas de pub, je ne pratique pas les partenariats... Le Golb est et sera toujours totalement indépendant de ce "système" qui apparemment fait très peur à ma petite soeur. Il fallait que ce soit dit, tout de même, ce n'est pas la première fois que je me heurte à certains sous-entendus que je trouve assez injustes - ou du moins infondés.

 

Tiens allez, pour revenir à la musique, j'avais déjà été assez perturbé par des ressemblances trop marquées, c'était ICI.

(Fait chier je vais encore être limite synchrone avec Arbobo.)

 

Parce que justement, c'est pas parce qu'on s'est retrouvés à  commenter au même moment et qu'il a renchéri sur moi qu'on est à mettre dans le même panier (désolé Arbobo, mais quand tu dis que "je dis la même chose que toi, mais en plus pondéré", ça me gène un peu, surtout quand je veux pas dire la même chose que toi... :-/)

Pour être clair: je connais pas l'album (je m'en fous à vrai dire), jke connaios pas indiepoprock, je ne me sens pas appartenir à la grande internationale bloguienne.

 

J'ai juste pris le texte comme il venait, et les commentaires tels qu'ils étaient. Et oui j'ai trouvé ça arrogant. Et encore plus quand tu sors "je vais prendre ma guitare et lui montrer que c'est la même chose, qu'il y vienne" (NB° 24) (je caricature, oui, evidement), ou quand le mec qui vient défendre l'article, tu le rabaisses au rang de groupie (n°10) (ce qui est, ne le nions pas, notre point Godwin maison) et toujours plus quand, après que quelques personnes viennent te dire que ton article ne touche pas son but (si, perso, j'en retiens surtout "l'attaque", c'est pas forcément parce que ça m'amuse, parce que je veux du fight et toutes ces conneries... ça peut tout simplement venir de la forme ne défendant pas le fond, chose tout à fait possible), eh bien pas un istant tu n'envisages que ton article déconne, non, évidement, on sait pas lire. (n°26)

 

Alors oui, je trouve ça désagréable, ça me saoule. (Mais évidement, je ne m'attaque pas à la personne qui a écrit cet article, mais bel et bien aux mots utilisés, à l'oeuvre critique et non pas au critique lui-même, c'est une évidence pour moi).

Enfin bon, étant une pucelle illettrée (combinaison aléatoire des n°32 et 26), je doute de pouvoir encore m'offrir le luxe de l'ouvrir.

ta phrase sur l'ataché de presse, puisque tu veux du détail, et je me bornerai à cet exemple là, je peux même détailler,

elle ne dit rien de mal sur lui c'est évident, elle est juste l'illustration de ce que plusieurs d'entre nous avons interprété comme du mépris,
parce que tu veux bien te donner la peine de passer 2 heures à rédiger un article pour défoncer un disque, mais prendre 1 mn pour envoyer le lien au type qui te le demande c'est trop.
tu veux bien recevoir son disque,  tu veux bien l'écouter, lire le communiqué de presse, tu veux bien le défoncer, mais répondre à une personne qui te demande juste le minimum de base (envoyer un lien), tu ne te "donnes pas cette peine". Ca c'est très méprisant comme phrase.
tu ne dis pas un truc du genre "ça m'ennuie parce qu'il n'y trouvera rien de ce qu'il espérait", cette phrase parle de toi et de l'effort que ça te coûterait d'envoyer le mail en question.

On n'est pas obligé de répondre aux sollicitations, en revanche il y a des choses qui vont ensemble. chroniquer le disque qu'on t'a envoyé c'est accepter implicitement le contrat, la relation avec la personne qui te l'a envoyée. Ca demande tout bonnement d'accepter d'avoir conscience avoir une relation avec un attaché de presse. Là-dessus tu es particulièrement ambigu.
D'autant que tu le charges plus loin, en disant en substance que le comm de presse est truffé de conneries. Donc tu l'as lu. Donc tu es bien dans une relation avec lui.

tu "tombes de ta chaise", ok, encore une formulation méprisante du mec surpris dans sa bonne foi et sa supériorité, en plus tu "tombes", t'as du te faire mal au passage j'en suis désolé.

"il n'y a rien d'autre que ce que j'y ai mis" : là c'est juste une autre manière de répéter ton fameux "'apprenez à lire", ce n'est pas parce que tu sais ce que tu as voulu dire que les phrases écrites ne signifient QUE ça. Ca aussi c'est du mépris, quant-à l'arrogance, pour reprendre un terme employé par d'autres, elle est dans le fait que tu es si parfait que tout brouillage dans la communication ne pourrait venir que de ceux qui te lisent, qui sont donc des illettrés soit des affabulateurs (cqfd).

non décidément, sur ce coup on ne parle pas le même langage, et tes explications ne me convainquent pas du tout.

J'aime bien ton site. Je connaissais pas.

Je trouve ton article inutile.
Je trouve l'ampleur des réactions disproportionnées, sans exception.
Je ne vois pas l'intêrèt de se prendre le bec comme ça.
Nos quelques lecteurs, composés pour la plupart d'entre nous de ... nous justement, et de quelques habitués, se fichent complètement de ce genre de débats.
Au mieux, les gens s'en foutent donc, au pire, ils pensent que les bloggeurs sont des pov types nombrilistes qui se tapent dessus. Ce qui est quand même débile, parce que la plupart d'entre nous se cassent - agréablement certes - le cul à écrire, à partager, juste par passion.
Là, on se croirait un peu à une guerre des voisins façons Courbet. C'est balot.

Bonne journée
Thibault F.

ça vire quand même au grand n'importe quoi et au procès d'intention inversé ...

Sinon, 100 % avec Thibault qui synthétise parfaitement ma pensée :

Je trouve ton article inutile.
Je trouve l'ampleur des réactions disproportionnées, sans exception.
Je ne vois pas l'intêrèt de se prendre le bec comme ça.