Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Recherche

Playlist 2017

Classements d'albums

 
2015  2014   
2013  2012 • 2011 
2010 • 2009 • 2008 
2007 • 2006 • 2005 
2004 • 2003 • 2002 
 
9 août 2009 7 09 /08 /août /2009 08:09

Dans un monde un peu moins stupide, les visions paranoïaques d'auteurs de S-F tel Orwell et son fameux 1984 auraient, au pire, l'effet de repoussoir, au mieux, resteraient de la simple fiction destinée à se faire peur. Mais dans ce monde-ci, elles semblent malheureusement donner des idées aux gouvernants. Ce que l'on nous prépare en ce moment, des Staline, Hoover et autres Nixon ne l'auraient pas renié. En si bonne compagnie, on comprend que nos politiques se sentent dans leur bon droit...

Mais que nous prépare-t-on au juste ? Deux sources à connaître pour en savoir plus :

1.
Ce site, dont l'article introductif, clair et très bien fait sur la loi LOPPSI 2 (Loi d'Orientation et de Programmation pour la Sécurité Intérieure)... Cette SILOPP 2 - oui, je trouve que "la Sécurité Intérieure Légitime l'Observation de Paisibles Particuliers" lui correspond bien mieux - n'a pas fini de faire parler d'elle, et nécessite notre plus grande vigilance. 

2. La vidéo allemande suivante (sous-titrée en français, rassurez-vous), vous explique de manière très didactique ce qui arrive en Allemagne, et ce à quoi nous non plus ne devrions pas échapper.

Nous sommes tous des terroristes :



Nicolas "Bling Brother" Sarkozy en a rêvé, l'Allemagne le fait, et nul doute qu'il va leur emboîter le pas.

Au-delà de la liberté et de la neutralité du net, la question de l'exercice du pouvoir est ici un point crucial. Le net, faut-il le rappeler, n'est pas le monde réel. C'est un moyen de communication, pas un pays ou une entreprise, il n'appartient à personne en particulier. N'importe quel internaute un minimum débrouillard - malgré la censure - arrivera toujours à y trouver ce qu'il désire, que ce soit légal ou pas. Ce n'est pas une zone de non-droit pour autant, contrairement à ce que veulent nous faire croire certains politiques (cf. Alliot-Marie)... si, demain, je publiais un article faisant l'apologie du nazisme, mon blog serait supprimé au plus vite. De même si je proposais publiquement 20 000 euros à qui ferait taire définitivement Florent Pagny. Pas moyen non plus de diffuser la sex-tape de Carla et Nicolas, que ce soit ici, sur youtube, dailymotion etc... (par contre, je peux vous l'envoyer par la poste, pour la modique somme de 20 euros frais de port compris, avis aux amateurs...) Il existe déjà un contrôle du web, on ne peut y faire absolument n'importe quoi en toute liberté sans risquer d'être condamné. Mais vouloir s'engouffrer encore plus dans cette brèche, chercher à contrôler toujours plus le net, c'est envoyer un signe fort au peuple... sans même aller jusqu'au "vous êtes tous des terroristes" de la vidéo ci-dessus, c'est dire "le peuple est un ramassis d'imbéciles (ce qui est parfois vrai, je vous l'accorde, il y en a même qui deviennent ministres) et de gens dangereux (idem) que l'on doit toujours plus encadrer, diriger, surveiller". Et plus on fait sentir à ceux que l'on dirige qu'ils ont besoin d'être dirigés, plus on en fait des moutons idiots (ou, à l'inverse, des rebelles qui étouffent dans ce système oppressant et veulent y foutre le feu). L'exercice du pouvoir, dans une démocratie moderne, devrait au contraire consister à laisser la plus grande liberté possible, à ne pas céder à la peur qui incite à voir derrière chaque citoyen un terroriste ou pédophile potentiel. Le net était justement l'endroit idéal pour cela. Idéal pour permettre aux politiques de montrer qu'ils croient vraiment à la liberté d'expression, au partage des connaissances, et ne nous prennent pas pour des gamins attardés derrière lesquels il faudrait être en permanence. Dans les rapports dominants/dominés, ce sont toujours les mêmes processus qui sont en oeuvre, que ce soit dans la relation entre les gouvernants et le peuple, ou des parents et leurs enfants. Le seul moyen pour rendre vos enfants vraiment adultes et responsables, c'est de leur faire confiance, pas de vous autoriser à fouiller leur chambre ni les prendre en filature lorsqu'ils sortent avec des amis. 

Tenter de nous faire croire qu'Internet est une zone de non-droit qui mérite d'être surveillée au plus près, c'est aussi absurde que de dire que le téléphone et la poste sont des zones de non-droit. Par téléphone ou courrier, vous pouvez organiser un meurtre, un attentat... est-ce une raison pour que l'Etat puisse lire tous nos courriers et mettre toute la population sur écoute ? 
S'il faut accepter cette surveillance des individus sur le net pour des raisons sécuritaires, autant aller au bout de cette logique, et proposer un système encore plus efficace... installons des caméras vidéos dans chaque maison ! On serait dans le même ordre d'idées : la possibilité pour l'Etat d'avoir accès à tout ce qu'il y a de plus intime chez les citoyens. Mais cette technique serait bien plus efficace pour la sécurité des individus que le contrôle du net, cela entraînerait une baisse spectaculaire des violences conjugales, de la pédophilie dans le cercle familial, des cambriolages... on résoudrait tant d'affaires plus facilement avec ce système. Et pourtant, si l'idée de maris qui battent leurs femmes ou de parents qui abusent de leurs enfants est intolérable, qui est prêt à accepter que l'Etat ait un oeil chez chacun de ses citoyens ? 
Bien sûr, les politiques nous assureraient que tout cela sera utilisé avec précaution, que l'on n'observera pas n'importe qui n'importe comment, que ces données resteront ultraconfidentielles... mais la question est : pourquoi devrions-nous faire confiance sur ce point à un Etat qui ne nous fait pas confiance ? 

La technologie nous libère, disait-on. On a plutôt l'impression, avec ce qui se prépare, qu'elle permet surtout de nous surveiller chaque fois un peu plus.

Pourtant, il suffirait d'un minimum de recul et d'intelligence à nos dirigeants pour comprendre ce phénomène très simple : épier le moindre geste de ses enfants, c'est leur mettre dans la tête qu'ils sont indignes de confiance. Criminaliser les internautes de manière ultra-simpliste comme l'a fait l'industrie du disque, cela a été le plus sûr moyen de se mettre à dos même ses plus fidèles "clients", qui en ont eu marre d'être traités de la sorte alors que de télécharger via le p2p pour découvrir facilement de nouveaux albums ne les empêchait pas de continuer à acheter des disques. Les projets de contrôle du web, de surveillance des internautes, c'est exactement ce qu'il faut faire... pour envoyer toute personne éprise de liberté vers des réseaux cryptés, et pousser de pacifiques citoyens à opter pour des techniques et réseaux qu'utilisent hackers, terroristes et cyber-criminels. Voir derrière chaque citoyen un terroriste potentiel, c'est le conduire à se comporter comme tel.    

  
 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Fonzi 11/08/2009 11:35

"Bonjour Monsieur Santini...""Salut!"Je l'ai repassé quatre fois pour etre sur que j'avais bien entendu! Connaissait pas ce type! Fait pas dans la dentelle non plus! Mais soyons franc, Daerden est quand meme mille crans au dessus... (faut défendre les valeurs de son pays : l'acoolisme?) C'est comme de comparer Mickael à Mozart... c'est limite limite (j'adore, j'adore...). Bien entendu, en tant que spécialisate de la question, nous ne pouvons nier la période pré-classisime post punk de Mozart, lorsqu'a 2 ans, il vomissait sa bouillie en arpège.Pour Ginzhu, oui, on essaye de vous l'envoyer. Il est en stage chez Johnny dans son centre pour l'insertion des star à haut revenus dans des pays en voie de dévellopement fiscal  : le célèbre "ISRPVDF"

Thom 11/08/2009 01:03

Mais nous (en belgique), on à plus fort!!!!! OUI!Putain j'ai eu peur ! J'ai cru que tu allais dire "on a Ghinzu !" :-)En fait non, c'était juste ce cher vieux Daerden, une véritable légende vivante. Ils ont essayé de le lancer en France à une époque, mais la mayonnaise n'a pas pris (faut dire qu'on avait déjà André Santini ^^)

Fonzi 11/08/2009 00:47

GT et Boebis: wouais, j'exagère peut-être, disons que le but actuel est toujours le controle des médias par se sacré coquin de Nicolas qui stress qu'on dise un peu trop qu'il est un mauvais président et qui veut se prendre en meme temps pour Brad Franchement, j'ai vraiment de la peine pour vous avec ce type. Mais nous (en belgique), on à plus fort!!!!! OUI! Je vous conseille les vidéos de notre ministre Michel Daerden (alcoolique unanime), ca fait rire, et ce type a fait le meilleur score de toute la Belgique alors on ne s'étonne plus de rien. D'ailleurs je vous met les liens :http://www.youtube.com/watch?v=0dguKikz7Ec Et la, c'est avec son fils (qui est bourré aussi)http://www.youtube.com/watch?v=Be21BdEyEgM&feature=relatedJe m'écarte du sujet, mais si vous ne connaissez pas...Sinon, pour en revenir à mes moutons, quand tout leur système sera bien en place, on en reparlera alors... ils se serviront en infos en tout genre! Voili Voila, je vais dormir

G.T. 10/08/2009 23:38

XAVIER : Ulike... oui, ils m'ont demandé de participer à leur truc, je me suis inscit, mais je ne m'en suis plus jamais préoccupé... donc je n'ai pas ed conseil à te donner, je ne sais même plus vraiment ce qu'ils font^^YOSEMITE : Allez, va pour 20 000 (faut que je m'en débarrasse au plus vite...)MB : Que l'on n'ait rien à cacher n'est pas le problème... chez moi, je ne fais rien de criminel ou répréhensible... et pourtant, il n'est pas question que j'accepte que l'on y mette une caméra vidéo à laquelle pourrait avoir accès des fonctionnaires de l'etat... même si c'est un procédé qui pourrait - s'il était obligatoire - sauver des vies.VANESS : Pour Florent Pagny, faut organiser ça par courrier, c'est plus sûr et discret que le net :-)THOM : (on peut même plus se palucher en paix...)Et j'te raconte pas avec les caméras vidéos dans les maisons :-)Je partage en partie ton pessimisme... même s'il ne faut pas pour autant renoncer à "résister"... et même si c'est inévitable, même si certains de ces procédés sont déjà utilisés, cela n'empêche pas, à quelque niveau que ce soit, de bien marquer son attachement au respect de la vie privée.  CHRISTOPHE : GT je te vois ! GT je te vois ! Où ça ? Sur les rushes avec Carla et Nicolas ? :-)LYLE : Avant les années 50, il y avait tout de même beaucoup d'images pornos totalement illégales (à cette époque, c'était autrement plus scandaleux et répréhensible que maintenant) qui circulaient sous le manteau... et avant le net, des films pédophiles ou "snuffs-movies" circulaient sans que police et services secrets trouvent facilement les auteurs et distributeurs...FONZI : Je suis plutôt d'accord avec BOEBIS, je ne vois pas le gouvernement monnayer des infos sur la vie privée de ses citoyens à des entreprises... ils n'ont pas l'intention de fournir ce travail "titanesque" qui serait de lire tout mail privé, de tracer tout individu sur le net, mais juste de se donner les moyens de le faire bien plus facilement et rapidement que maintenant... ce qui a de quoi provoquer pas mal de dérives... et là où je te suis, c'est qu'il pourra très bien y avoir des fuites et des gens prêts à livrer pas mal d'infos pour des raisons diverses... et surtout le pognon...LOU : "Nous sommes tous des ectoplasmes" ! :-)(Ou "Ich bin ein Ektoplasm", comme le disait JFK... enfin, je crois, il m'arrive de m'embrouiller dans les citations historiques...)MB : Bien sûr que le type qui a fait cette vidéo n'est pas neutre, il défend un point de vue... mais pour autant, il ne raconte pas n'importe quoi. Ce sur quoi il se base est véridique, sa vidéo n'est qu'une illustration de ce que permet la loi passée en Allemagne, et pas de la S-F...)

mb 10/08/2009 21:59

Xavier : Alors pour le vidéo, je prends beaucoup de recul (pareil pour tout-ce qu'on peut voir/lire sur le net, mais aussi par ailleurs... qui a fabriqué ce vidéo ? Il n'est pas neurtre, comme tous les infos et opinions partout. Comme j'ai écrit, je suis un peu au courant simplement parcque le hasard fait que j'ai lu un long article sur le procès cité plus haut et evidement, ça prend d'autres allures, ces procédes... ;) (hou-la toutes ces fautes, lol)

lou 10/08/2009 16:26

 Quand on vous a dit que l'Europe était une nuisance, pour vous, pour vos pays (vos proches), pour votre environnement, vous ne l'avez pas cru. Croire tient de l'ignorance, ne pas croire, également, souvent. Vous n'avez pas lu Mein Kampf : le projet de l'accordéonniste y est déjà. L'heure, à c't'heure, est allemande, l'Europe sera allemande (il n'y a pas d'option "ou ne sera pas").nul doute qu'il va leur emboîter le pas... de la loie ? :/Le net, faut-il le rappeler, n'est pas le monde réel. C'est un moyen de communication, pas un pays ou une entrepriseJe suis donc un ectoplasme. Google, Microsoft (Linux, pareil) sont des associations caritatives.si je proposais publiquement 20 000 euros à qui ferait taire définitivement Florent PagnyG.T., si tu vas jusqu'à 200 millions, tu peux t'adresser directement à l'artiste.Oui, le pavé saignant de Lou, comme d'hab, faut-il rappeler que les artistes ne sont pas des épiciers ? il ne vivent que si des oisifs achètent en toute liberté leur produits - on peut se passer de chansons, de films, d'oeuvres d'art, pas de pain (L'homme qui est dans le souci et le besoin n'a pas de sens pour le plus beau spectacle, Marx, Manuscrits de 1844, Troisième manuscrit).Sur l'anonymat en terre internet, nous en avons parlé.[tu as encore du courrier en retard...]il suffirait d'un minimum de recul et d'intelligence à nos dirigeantsC'est c'la, c'est c'la, et le désir s'accroît quand l'effet se recule (Polyeucte, I, 1)[non, le Lou ne peut pas s'empêcher];)Je sais, cela appellerait un article mieux informé, à domicile, cela commencerait par Lili Marleen (version Lale Andersen / Norbert Schultze) pour accompagner la lecture, mais... depuis que je n'ai plus d'hébergeur pour mes fichiers son, un article sans la musique, c'est comme un jour sans pain, un tenon sans une mortaise (je le dis dans ce sens parce que je suis sur un site plutôt de mecs - ça va, Vaness ? même pô peur), une nuit sans Florent Pagny - pour ceux qui ont déjà du pain. 

Xavier 10/08/2009 15:08

mb: ben oui, ce genre de vidéos, assorti qui plus est d'une analyse pertinente, c'est pas en regardant la télé que je vais y avoir accès...Moi non plus, je n'ai rien à cacher, mais ca m'emmerde qu'on vienne trifouiller sur mon ordi. ce que je met sur mon blog, à la vue de tout le monde, c'est ce que j'ai choisi... et je résiste encore héroiquement à Facebook...

Fonzi 10/08/2009 12:07

Boebs : je tiens aussi à rappeler que les presidents sont cul-et-chemise avec les patrons des multinationales - Bouygues, Lagardère, Dassault, ...Donc dire que le gouvernement n'a pas de liens avec le commercial, c'est totalement faux (tu ne l'as pas dis mais c'est comme sous entendu), c'est eux qui financent sa campagne, ils veulent un retour. c'est peut-être pas sous forme d'infos du net, mais quand les données seront la, et vu la masse de pognon que ca représente, qu'est-ce qu'on va en faire? Qui controle les services sercret? Un service encore plus secret? Ou un jour on apprendra que des documents ont été volés...Je le répete encore, toutes ces informations ont une valeurs énormes, ca vaut des millions voir des milliards à l'échelle d'un pays. Et c'est totalement impossible de les avoir si ce n'est pas un espionnage de l'état! Autant d'infos à ce prix, tout ca sera dans la nature un jour ou l'autre... C'est 100% sur et certain.

Christophe 10/08/2009 11:53

GT je te vois ! GT je te vois !

Fonzi 10/08/2009 11:53

Boebs : alors pourquoi nous dire qu'ils vont nous espionner alors qu'ils le font déjà? Ce sont des sociétés privées (agrées par l'état) qui vont réaliser le travail - je vois mal l'état se charger d'un travail aussi titanesque. Je comprend ton septiscisme et je vais d'ailleurs allez chercher un peu plus d'infos sur le sujet...

Boeb'is 10/08/2009 11:16

Mouai, je suis pas convaincu. Je vois pas le gouvernement revendre leurs fichiers... Les bases de données commerciales et les publicités ultra ciblées existent (merci google qui en est le roi) mais elles n'ont pas besoin de la "sécurisation" des réseaux pour fonctionner.

Fonzi 10/08/2009 11:11

Je m'excuse GT de sortir de ton sujet, mais je n'y crois pas une secondeJe pense que sous tentative d'augmenter la sécurité, il cherche aussi à vous voler des infos commercials. Pourquoi est-ce que FaceBook vaut des milliards - bizarre, y'a pas grand chose pourtant. Parce que les infos suivantes sont toutes la, celle que vous ne donneriez jamais lors d'une étude ou à un inconnu : si vous êtes mariè, si vous avez des enfants, votre religion, votre sport, votre biere favorite, votre alcool, si vous etes fan de voiture ou de livre ... les trucs que vous adorez ou que vous detestez! Si vous faites de la photo ou si vous etes fan de musique... Grace à ces infos, internet permet déjà de balancer de la pub  personnalisée... he oui.Si vous avez eu des cours de marketing, on apprend vite que ce qui coute c'est l'infos, la bonne. Une campage  de pub coute horriblement cher, donc vaut mieux etre sur de bien cibler. Pour ca, il exsite les études par mail, les sondages, papier, telephonne, et vous ne savez meme que très peu controler votre echantillons . Si vous acceder à toutes les infos direct chez les gens, c'est bingo pour les sociétés, ils sauront tous et vous ferons consommer en fonction de vos gouts. Plus de perte de moyens, c'est la rentabilité. Et internet permet actuellement de balancer de la pub personnalisée! Eh ouiJe ne peux pas l'affirmer, mais meme si ca sert un peu à la securité, ils veulent surtout arrêter de faire ca en douce et de se cacher, ca les fait chier, c'est tout. Ils veulent vos données le cul dans leur canapé, en toute légalité! Les Etats Unis ont donnés, le ton, les chiens chiens habituels suivent sous cet peur du terrorisme - allemagne , france...

Boeb'is 09/08/2009 23:07

Intéressant!Je me demande combien de visiteurs viendront sur cette page en ayant tapé dans google "sex tape carla nicolas" :-P

Dahu Clipperton 09/08/2009 22:46

Je viens de découvrir avec cet article que George Orwell était un auteur de S-F ! Quel humour, ce GT ! ^^

lyle 09/08/2009 16:33

Le problème, c'est que, si tu avais vraiment cette "sex-tape" :il y a 20 ans, tu l'aurais montré à quelques potes, et si tu avais essayé de la monnayer en utilisant des petites annonces ou par l'intermédiaire de la presse, les services secrets, pas si incompétents que ça, t'aurais vite retrouvé.De nos jours, même si youtube, dailymotion et autres l'enlèveraient très vite, tu trouverais sans problème des moyens de la diffuser à des millions de personne sans aucun problème (remember Manaudou...) et aucun rique de te faire prendre.Tu m'étonnes que nos gouvernants ont peur...Impossible de contrôler la diffusion d'une information, vraie ou fausse d'ailleurs, on s'en fout...Tu penses bien que notre vie privée, à coté... De toute façon, il y a déjà des sites privés cherchant à documenter toute notre activité sur le net...

Thom 09/08/2009 16:03

C'est sûr que je ne crois pas que les services secrets aient quelque chose à foutre des photos de ma grand-mère ou du porno que j'ai téléchargé la semaine dernière. Ca n'empêche que c'est une violation de ma vie privée (on peut même plus se palucher en paix...) contre laquelle j'ai bien peur que malheureusement je ne puisse rien. C'est une évolution tragique... mais logique de notre société, on pourra toujours pousser des cris d'orfraies, les allemands en ont poussés aussi... résultat ils ont eu pire que ce qu'on leur avait préparé au départ. Il suffit de voir comment marche le référencement pour constater qu'il y a déjà, en France, un Net "on" et un Net "off". D'ailleurs, les conversations par mail sont déjà épiées en France, les réseaux sociaux enregistrent toutes les infos qu'on leur donne, duppliquent les photos... etc. Un peu comme le fameux fichier EDWIGE avant elle, cette loi ne viendra en réalité qu'officialiser des pratiques qui existent déjà depuis plusieurs années, et renforcer un dispositif qui n'en a pas besoin. En tant qu'internautes, la seule chose qu'on puisse faire c'est commencer à se protéger, apprendre à utiliser des proxy, des VPN, créer une adresse mail par activité, changer nos mots de passe toutes les semaines... bref, vivre dans la paranoïa.

Vaness 09/08/2009 15:26

hé ben... sacré article ! Ca fait froid dans le dos... parce que c'est quand même une sacrée atteinte à la liberté (et aux droits de l'homme quelque part, faut le dire franchement)Par contre, pour florent pagny, faut donner où ?

Christophe 09/08/2009 14:54

Ayant tenu la caméra, j'ai déjà les rushes.

mb 09/08/2009 14:28

Hum... je visite certains blogs avant tout pour découvrir de la musique, j'ai donc lu en diagonale... Xav "ne serai pas au courant de ce genre de choses dangereuses..." ?  Je dirais juste que perso, bien que ça ne me plait pas plus que ça que l'on régarde mes photos perso, (choses que beaucoup propose déjà sur leur facebooks et autres profiles persos, lol) je n'ai rien à cacher. Par contre, sans parler de "terroristes" il existe des criminelles. J'ai eu l'occassion de lire un peu sur le procès des deux jeunes suspects sur le meurtre d'une étudiante anglaise en Italie et ce genre de pratique c'est reléver fort utile...

yosemite. 09/08/2009 14:21

même si tu me filais 200 Euros, j'en veux pas de ta vidéo de sexe.je ne pense pas que cela en vaille la peine.20 000 et on commence à discuter.

Xavier 09/08/2009 13:46

Bravo pour cet article (et le précédent). c'est du travail, surement, mais utile. Sans ton blog (et quelques autres), je ne serai pas au courant de ce genre de choses dangereuses...Rien à voir, mais je vois que tu est sur ulike. ils m'ont contacté, me le conseilles tu? es tu sur qu'ils ne s'occtroient pas des droits sur tes écrits?