Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Recherche

Playlist 2017

Classements d'albums

 
2015  2014   
2013  2012 • 2011 
2010 • 2009 • 2008 
2007 • 2006 • 2005 
2004 • 2003 • 2002 
 
9 février 2009 1 09 /02 /février /2009 23:01

Les meilleurs albums de 2008, classés d'après la moyenne des votes des blogs musicaux :









1. Portishead - Third   8,6







2. Matt Elliott - Howling Songs  8,4






3. The Dodos - Visiter  8






4. Bon Iver - For Emma, Forever Ago 7,8






5. The Black Angels - Directions to see a Ghost 7,7



6. Nick Cave & the bad seeds - Dig, Lazarus, Dig !!! 7,7






7. Emily Jane White - Dark Undercoat   7,6






8. Campbell/Lanegan - Sunday at Devil Dirt 7,5





   
9. Shearwater - Rook  7,5






10. Fuck Buttons - Street Horrrsing 7,5

11. Joan as Policewoman - To survive 7,4

      Lambchop - Oh (Ohio) 7,4

13. Woven Hand - Ten Stones 7,4

14. Stephen Malkmus - Real Emotional Trash 7,3

      Seun Kuti - Many Things 7,3
 
16. Secret Chiefs 3 - Xaphan The Book of Angels Vol.9 7,3 

17. Black Mountain - In the future  7,3

18. The Black Keys - Attack & Release 7,2

19. Fleet Foxes - Fleet Foxes 7,25

20. Look Daggers - Suffer in style 7,2

21. The Rascals - Rascalize  7,2

22. The Last Shadow Puppets - The Age Of The Understatement 7,2

23. Calexico - Carried To Dust 7,1

      Tindersticks -
The Hungry Saw 7,1


25.
 Erykah Badu - New Amerykah Part One 7,1

       Ez3kiel - Battlefield  7,1

27. Nine Inch Nails - Ghosts I-IV  7,1

28. Spiritualized - Songs in A & E 7 
      
29. Lizz Wright - The Orchard   7

     

                          6

30. The Raconteurs - Consolers of the Lonely  6,9
31. Deerhunter - Microcastle 6,9
32. Grails - Doomsdayer's Holiday 6,8
33. Laetitia Sheriff - Games Over  6,8
34. Al Green - Lay It Down 6,8
      Alec Empire - The Golden Foretaste Of Heaven 6,8 
36. Oasis - Dig Out your Soul 6,7

37. The Do - A Mouthful  6,6 
38. Bonnie Prince Billy - Lie Down in the Light  6,6
      Elbow - The Seldom Seen Kid 6,6

40. Girls in Hawaii - Plan your Escape  6,6
41. MGMT - Oracular Spectacular  6,6

42. The Kills - Midnight Boom 6,5 
43. The Mars Volta - The Bedlam In Goliath 6,5
44. Adam Green - Sixes and Sevens 6,5
45. Man Man - Rabbit Habits 6,5
46. Why? - Alopecia 6,4
47. The Gutter Twins -  Saturnalia 6,4
48. Tricky - Knowle West Boy  6,4
      Barbara Carlotti - L'Idéal 6,4
50. Eagles of Death Metal - Heart On  6,4
51. Beck - Modern Guilt 6,3 
52. Autechre - Quaristice 6,3 
53.
Sigur Ros - Med Sud I Eyrum Vid Spilum Endalaust 6,3
54. Xiu Xiu - Women as Lovers  6,3 
      Rodolphe Burger - No Sport 6,3  
56. Duffy - Rockferry  6,25 
57. dEUS - Vantage Point  6,2
58. Supergrass - Diamond Hoo Ha 6,2
59. Sons and Daughters - This Gift 6,2
60. The Roots - Rising Down 6,1 
61. Bashung - Bleu Pétrole 6,1
62. Syd Matters - Ghost Days 6
63. Death Cab for Cutie - Narrow stairs 6
64. TV on the Radio - Dear Science  6
65. Mogwaï - The Hawk is Howling 6
      AC/DC - Black Ice
67. Christophe - Aimer ce que nous sommes 6
68. Herman Dune - Next year in Zion 5,9
69. Vampire Weekend - Vampire Weekend 5,9
70. Emiliana Torrini - Me and Armini 5,8
71. Metallica - Death Magnetic 5,7
72. Nine Inch Nails - The Slip 5,7
73. Opeth - Watershed 5,7
74. Foals - Antidotes 5,5
75. R.E.M. - Accelerate 5,4
76. Deerhoof - Offend Maggie 5,3
      Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra - 13 blues for Thirteen Moons 5,3
78. The Ting Tings - We Started Nothing  5,1 
79. The Dandy Warhols -
Earth to the Dandy Warhols 5
80. Camille - Music Hole 5
81. Nada Surf - Lucky 5
      Mercury Rev - Snowflake Midnight 5
83. Radar Bros. - Auditorium 5
84. Bloc Party -
Intimacy 4,8
85. Kaiser Chiefs -
Off with their heads value for music... 4,6
86.
Coldplay - Viva la Vida or death 4,5
87. Matmos - Supreme Balloon 4,5
      Of Montreal - Skeletal Lamping 4,5
      Gnarls Barkley - The Odd Couple  4,5
90. Kings of Leon - Only By the Night 4,4
91. Weezer - The Red Album 4,3
92. NERD - Seeing Sounds 4,1
93. Guns N'Roses - Chinese Democracy 4
94. Scarlett Johansson - Anywhere I lay my head 4
95. The Cure - 4:13 Dream 4
      Daniel Darc - Amours Suprêmes 4
      

                      moins de 4 
 
97. Sébastien Tellier - Sexuality 3,9
98. M83 - Saturdays = Youth 3,8
99. The Kooks - Konk  2,4

Moins de 5 notes :

Kouyaté & Neerman - Kangaba 9
Randy Newman -
Harps and Angels 8,5
Fuzz Against Junk - Netti Netti 8,5
Josephine Foster - Gladness 8,5
Mr David Viner -
Among the Rumours and the Rhye 8,3
Songdog - A wretched sinner's song 8,3
Gregor Samsa - Rest 8,3
The Sleeping years - We're becoming islands one by one 8,3
Olson & Louris - Ready for the Flood 8
Four Tet - Ringer 8
Anne Clark -
The Smallest Acts of Kindness 8
Pale Young Gentlemen - Black Forest (tra la la) 8
Matthieu Boogaerts - I love you 8
Mlle Caro & Franck Garcia - Pain Disappears 8
Bomb The Bass - Future Chaos 8
Kenny Segal - Ken Can Cook 7,8
Wolf Parade - At Mount Zoomer 7,8
Fern Knight - s/t 7,8
Merz - Moi et mon Camion 7,8
Department of Eagles -
In Ear Park 7,8
Baby Charles -
Baby Charles 7,7
Brimstone Howl - We came in Peace 7,7
Forest Fire - Survival 7,5
Micah P. Hinson - Micah P. Hinson And The Red Empire Orchestra 7,5
Dead Meadow - Old Growth 7,5
Raphael Saadiq - The Way I See It 7,5
Yeti -
The Legend of Yeti Gonzales 7,3
Ron Sexsmith -
Exit strategy of the soul 7,3
Stereolab - Chemical Chords 7,3
Black Milk - Tronic 7,3
Begushkin - King's Curse 7,3
The Walkmen - You and me 7,3
Hitchcock Go home - You cannot be serious 7,3
I'm from Barcelona - Who Killed Harry Houdini ? 7,2
Lil Wayne - Tha Carter III  7
David Holmes - The Holy Pictures
 7
Legendary Pink Dots - Plutonium Blonde 7
Solomon Burke - 
Like a fire 7
The Acorn -
Hope Glory Mountain 7
The Whip - X Marks Destination 7
Ani DiFranco - Red letter year 7
Barry Adamson -  Back to the Cat 7
Essie Jain - The Inbetween 7
Autistic Daughters - Uneasy Flowers 7
Kiss The Anus of a Black Cat -
The Nebulous Dreams 7
Mark Kozelek - Finally LP 7
Mr Oizo -
Lambs Anger 7
The Herbaliser - Same as it never was 7
Flobots - Fight with Tools 6,7 
Chad VanGaalen - Soft Airplane 6,7
The Wedding Present - El Rey 6,7
Jim Noir - Jim Noir 6,7
Richie Havens -
Nobody Left To Crown 6,7

Miss Kittin - Batbox 6,5
Bob Mould - District Line  6,5
Kaki King - Dreaming Of Revenge 6,5
Fredo Viola - The Turn 6,5
Cold War Kids - Loyalty to Loyalty 6,5
Femi Kuti - Day by Day 6,5
Tahiti 80 - Activity Center 6,5
Gang Gang Dance - Saint Dymphna 6,5
Jamie Lidell -
Jim 6,3
Kid Loco - Party Animal Disco Biscuits 6,3
 
RZA - Digi Snacks 6,3
KRS-One - Maximum Strength 6,3
Flying Lotus - Los Angeles 6,3
Swell - South of the rain and snow 6,3
The Bug - London Zoo 6,3
Sun Kil Moon -
April 6,3
Bang Gang - Ghosts from the Past 6,3
Greg Weeks -
The Hive 6
Ryan Adams & The Cardinals - Cardinology 6
The Bellrays - Hard, Sweet and Sticky 6
The Streets - Everything Is Borrowed 6
Ben Weaver - The Ax In The Oak 6

Robots in Disguise - We're in the music biz 6
Keziah Jones -
Nigerian Woods 5,7
Claire Diterzi - Tableau de Chasse 5,7
Jolie Holland -
The Living and the Dead 5,7
The Game - L.A.X.  5,5
Testament - The Formation of Damnation 5,5
Snoop Dogg - Ego Trippin' 5,5
Einstürzende Neubauten - The Jewels 5,3
Nas - Untitled 5
The Magnetic Fields - Distortion 5
Cynic - Traced in Air 5
Free Kitten -
Inherit 5
Albert Hammond Jr. - Como Te Llama?  5 
Megapuss -
Surfing 4,7
Morcheeba - Dive Deep  4,5
Dirty Pretty Things -
Romance at Short Notice 4,5
Martina Topley-Bird - The Blue God 4,5
Roots Manuva - Slime & reason 4,5
Hercules and Love Affair -
s/t 4
Caroline Herring - Lantana 4
Meshuggah - ObZen  3,8
Hot Chip - Made in the Dark 3,7
Kanye West - 808s & Heartbreak 3,7
My Morning Jacket - Evil Urges 3,2
Sharleen Spitery - Melody 3
The Virgins - The Virgins 2,5

Chroniques du Black Mountain chez
Klak, Systool, Eric et Thom


Les blogs qui participent au classement (si je vous ai oublié, signalez-le moi), et leur album de l'année (si vous en avez fait une chronique, donnez-moi le lien) :

Systool     Calexico - Carried to Dust
Alternative Sound  Secret Chiefs 3 - Xaphan The Book of Angels Vol.9  
Le Golb      Olson & Louris - Ready for the Flood
7and7is         Portishead - Third  
Classe ou Crasse 
Guic'the old 
Lyle       Songdog - A Wretched Sinner's Song
Le Chant de la Sirène    Portishead - Third
Le Bal des Vauriens 
Arbobo      Hitchcock Go Home - You Cannot be Serious 
Jazz, Blues & co  Emily Jane White - Dark Undercoat  
Libellus
Rxqueen
Chroniknroll
Kamunke
Kill Me Sarah

Soundtrack of my Life   Autistic Daughters - Uneasy Flowers
Là où dort le chat noir...
Strategikon
Labosonic
Pop-Hits      Portishead - Third
Pyrox        Abd Al Malik - Dante
Circus Circus
Tweek
Chtif
Zicdelanmil
Aymeric 
Christian
115th dream
Dr Franknfurter     Portishead - Third
The man of Rennes steals our Hearts   Bon Iver - For Emma, Forever Ago
Mange Disque
Yosemitefolksinger
PlanetGong
Sfameyr
Blinkinglights        Laetitia Sheriff - Games Over
Music-is-the-best
H.E.L.I.U.M.

Et bien entendu les habitués (Crafty, Anne, Olive...)

Mon album de l'année :  Portishead - Third

 
Classement des Blogueurs 2007 (définitif)

Classement 2008 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

G.T. 18/02/2009 20:23

THIERRY : OK, je vais aller voir ça...

Thierry 18/02/2009 19:49

Je ne me suis pas embarqué dans un hyper-méga classement, je suis passé à côté de trop de choses durant le deuxième semestre 2008. Pour "compenser", j'ai fait une petite liste "rétro" des disques que j'ai le plus écoutés l'an dernier et que je continuerai à écouter avec bonheur. C'est ici.@++

G.T. 13/02/2009 16:21

GUIC : Bien sûr que ce n'est pas un service public... mais comme pour un mauvais album, ou un album décevant, on a de quoi râler, s'énerver de voir le virage pris par l'artiste... alors que rien ne nous oblige à l'acheter...KHIYEW : vraiment désolé, ça m'arrive de temps en temps... submergé par les commentaires et tout ce qu'il y a à écouter, il m'arrive parfois d'oublier un truc qui m'intéressait vraiment... il ne faut en effet pas hésiter à insister ! :-)

Khiyew 13/02/2009 11:35

G.T. : je ne l'ai découvert que dans ta playlist du RPC, et ça m'a bien plu...Pourtant je l'avais déjà cité dans un commentaire de ton blog comme ma seule découverte de l'année ;) La prochaine fois j'insisterais un peu plus, promis :p

Guic' the old 12/02/2009 15:05

"Enfin j'sais pas, y'a quand même des raisons de critiquer cette "Bible Saainte des rockers français" ahah.non? non, bon, ok :p"En effet, il y a un bon millier (voire million) de raisons de critiquer RnF, que ce soit pour ses prises de position fantaisiste, sa facon de passer à côté de certains trucs, voire les deux. Par exemple, que Manoeuvre encourrage les Naast en zappant les Hushpuppies, ca tient du n'importe quoi.Le truc amusant dans ce débat, c'est qu'on l'a régulièrement, et qu'on l'a, entre autres, spécifiquement, déjà eu chez Chtif il y a deux ans.Il en était ressorti que oui, RnF part facilement en couille, mais que bon, on est nombreux a avoir été formés avec ca, d'ou une tendresse quand meme, et puis finalement, un bon magazine musical qu'on peut trouver sans problème en France, il y en a pas tant que ça.(Apres, un article d'Arbobo avait aussi lancé le débat "que cherche t on dans un magazine", un peu plus récement.)Donc, bien sur on est en droit d'attaquer RnF, la preuve c'est qu'on s'en prive pas."il suffit de comparer avec Mojo pour bien comprendre le faible niveau de R&F. "Il suffit tout simplement de comparer la presse musicale anglo-saxonne et la francais epour voir à quel point on est à la ramasse... donc, ouais, surement a fortiori Mojo/ RnF ca fait mal. Sauf qu'on a pas tous forcément accès à une librairie internationnale à proximité.J'ai arrêté de le lire alors que j'ai grandi avec ce canard entre 75 et 80.C'est sur que parmi le lectorat actuel, on peut se demander combien ont connu le RnF d'avant la chute des années 80...  Le magazine  d'avant ca revet pour moi un aspect fantasmatique (j'ai du en feuilleter 2 ou 3), mais c'est aussi du à une époque qui était quand meme en elle meme plus Rock n Roll que nos jours...Enfin, au final, le truc, c'est que personnellement, RnF je l'achete quand la couverture ne me "choque" pas  (Parce que ce débat est bien mignon, mais on nous force pas non plus la main, on parle de RnF comme si ca devait etre un service public, là, alors que bon, on a toujours le droit de passer notre chemein...), et puis si malgré une couv' "respectable", ils me font 4 pages sur les Plasticines, vous savez quoi? Je les zappe, et vais voir derrière. Ni plus ni moins.

G.T. 12/02/2009 14:29

ROMAIN : Tu m'as confondu avec GUIC...Sinon, je suis assez d'accord avec toi... et aussi avec DAHU et KMS (oui, je suis très consensuel aujourd'hui...) d'autant plus que R& F n'a jamais vraiment été une référence pour moi (c'est le cas de le dire, je ne les ai jamais vraiment lu...)Mais bon, sûr que je comprends que ça énerve de voir ce qu'ils sont devenus...

Kill Me Sarah 12/02/2009 12:01

R&F est devenu une merde (il n'y pas d'autres noms). Dans ce créneau un peu rétro/nostalgique il suffit de comparer avec Mojo pour bien comprendre le faible niveau de R&F. J'ai arrêté de le lire alors que j'ai grandi avec ce canard entre 75 et 80. Leur option de faire du jeunisme avec les BB Burnes, brats and co a un coté pitoyable et pathétique. Les articles (sauf rares exceptions) sont indigents, les interviews je n'en parle même pas mais ce n'est pas toujours de leur fait.R&F ne représente plus grand chose au niveau de la presse rock française. Et pourtant je peux vous dire que je suis attaché à ce journal mais faut pas non plus déconner.

Romain 12/02/2009 11:05

Dahu et G.T (tir groupé): Ou est le problème? Moi j'en vois un personnellement ! RnF a acquis une grande crédibilité en France, et fait figure de fer de lance de la presse rock. Que ce magazine s'abaisse sur certains points au niveau d'un Rock One, ben Oui, ça me pose un problème, et non, je ne m'en fous pas. Pourquoi? Parce que justement, il est encore pour beaucoup un moyen de s'initier au rock. Et même s'il met très bien en avant les vieilleries de toutes sortes (pas péjoratif), il est parfois (pas toujours non plus) à côté de la plaque niveau nouvautés. Qu'on le veuille ou non, ça pose un problème de ligne éditoriale. Parce que les BB Brunes et consorts, c'est pas du mauvais rock, entendons-nous bien, c'est de la variet'. Alors bien sûr, le lecteur peut dépasser tout ça, et s'en foutre. Mais c'est pas le problème. On est bien conscient que le lecteur ne tombe pas dans le panneau du sponsoring que fait RnF.En bref je ne dis pas que Rnf c'est de la merde (pour être clair). Mais quand même, perso, ça me fait chier de voir cette " " " nouvelle scène rock française " " " en couverture d'un magazine de référence. Mais je suis surpris que même ici, Rock'n'Folk reste une telle institution^^. Enfin j'sais pas, y'a quand même des raisons de critiquer cette "Bible Saainte des rockers français" ahah.non? non, bon, ok :pEt G.T  : "(En entre les BB brunes ou "Julien Doré - Louise Bourgouin: votre année 2008" j'ai fait mon choix ;-) )"Je t'envie ! J'ai toujours pas réussi à choisir. :p(http://www.rocknfolk.com/image/ecommerce/produit/grand/produit_1276_grand.jpg Cette couverture est assez éloquente du syndrome qui touche rock'n'folk ! On a à la fois une couverture des Naast, mais en plus, un sticker nous rappelant le fetichisme de Manoeuvre pour J.Brown.^^)

Guic' the old 12/02/2009 10:36

Je viens juste pour défendre ma chapelle: RnF reste, à mon avis, un excellent magazine de formation. Certes, c'est écrit par des cnquantenaires nostalgiques beaucoup, ert les plumes les plus jeunes sont là depuis dix ans (sauf l'autre là, celle qui justement ne s'occupe que des BB Brunes et autres, Busty je crois).Mais pour un jeune con qui s'initie au Rock (et qui, de nbos jours, aurait des chances d'en passer par lesdits BB Brunes, surtout si c'est une jeune conne) c'est l'occasion de découvrir, dans le même magazine, un article sur, je sais pas moi, Sid Vicious, ou Cave, ou Morrison comme ce fut mon cas à l'époque ou , découvrant Radiohead, j'avais acheté ce magazine avec le quintet en couverture pour dévorer de multiples fois la bio de morrison qui faisait l'objet de "La Vie en Rock ce mois là". (double aveu: Morrisson+  Eudeline, ca fait de la casserole.)On en avait déjà discuté chez Arbobo, mais faut aussi voir ce qu'on cherche dans la lecture d'un magazine... Et c'est sur que RnF occupe un créneau assez "retro", nostalgique.Et n'oubliez pas un truc, quand meme: un journal, c'est plusieurs personnes. Que vous detetiez la scene lancée par Manoeuvre, et que son journal en fasse sa couverture, n'empeche pas que les articles de Farkas, Vandenberghe, ou du trop rare Ungemuth (je lis toutes les critiques de rééditions pour le seul plaisir de le lire, lui) sont souvent de très très bons papiers.(En entre les BB brunes ou "Julien Doré - Louise Bourgouin: votre année 2008" j'ai fait mon choix ;-) )

Dahu_Clipperton 12/02/2009 01:35

Argh ! Est-ce vraiment si difficile de se détacher de la hype pour juger de la qualité intrinsèque d'un disque ? Quand même, faut pas abuser... Je crois que les blogueurs qui commentent ici ont l'oreille suffisamment affûtée, aguerrie pour savoir faire la part des choses. Où est le problème dans le fait que R&F fasse une couv avec les BB Brunes ? Parce que, dans le fond, c'est simple : ROCK & FOLK ON S'EN FOUT et les BB BRUNES ON S'EN FOUT AUSSI !J'ai du mal à saisir qu'on s'attarde sur ces questions, surtout que ça conduit parfois à déplacer complètement le problème : en gros, j'ai vu des groupes se faire dézinguer à cause de leur "impact médiatique", de la hype qu'ils pouvaient susciter, en occultant la musique en tant que telle ! Comme si les artistes géraient de A à Z le discours que les médias portent sur eux. Animal Collective en est pour moi un exemple flagrant : encensés de manière démesurée d'un côté, flingués à l'aveuglette de l'autre, alors qu'il ne me semble pas que les gars d'Animal Collective aient démontré un intérêt poussé pour leur "image"... avec comme une question qui me venait, insidieusement, à propos des promoteurs comme des détracteurs : ont-ils VRAIMENT écouté les disques dont ils prétendent parler ???Face à certains articles dithyrambiques, n'avez-vous jamais eu cette impression, genre, dans les Inrocks (champions du style !), que le journaleux plaquait son discours sur tel album que vous avez écouté, et là vous vous dites : mais où est-ce qu'il a entendu ça dans le disque, ce gusse ? J'aimerais vraiment avoir des exemples à vous mettre sous la dent, mais là je n'en ai pas... Ceux et celles qui en ont, je suis preneur ! Enfin, la hype, ça vous amène à faire des choses vraiment absurdes, comme écouter 2 fois le MGMT, histoire d'être vraiment sûr que ça vaut pas le coup !Comme disait Public Enemy, ...

Romain 11/02/2009 21:08

Je me permets de réagir aussi^^.Quand on parle de "hype", on parle donc des gens qui font les tendances. Et ces mêmes tendances n'intéressent pas toute la population de toute façon. La plus grande partie de la population française est laissée de côté (ou se laisse elle-même de côté) et seule une partie restreinte est prise en compte.Par conséquent, on peut vraiment dire que les Inrocks font la hype sur cette frange de la population, et qu'ils ont par conséquent une grande influence en France. Certes, à l'international, Pitchfork par exemple ; ou le NME en Grande Bretagne ont beaucoup plus de portée, mais au niveau de la France, il ne faut pas sous-estimer les Inrocks, avec lesquels je suis très souvent en désaccord (leur chronique du nouveau Birdy Nam Nam était une session de lèche hors du commun !), mais que je lis, comme beaucoup !Je ne parle même plus de RnF qui a perdu toute crédibilité en mettant en couvertures des groupes aussi detestables que les BB Brunes. A ce niveau là, c'est de la malhonneteté professionelle !

G.T. 11/02/2009 20:56

ARBOBO : Ne me parle pas du Grand Journal et de leur insupportable rubrique musicale, je risque de devenir grossier :-)Sinon, bien sûr que l'influence des inrocks n'est pas aussi grande... surtout depuis que le web a changé la donne... mais bon, là, on va revenir à une discussion qui a déjà eu lieu sur ton blog^^

arbobo 11/02/2009 15:29

le sinrocks eux-mêm:es estiment leur elctorat à 200'000 personnes, ce qui me parait très optimiste vu qu'on multiplie généralement les ventes par 3-4.tu n'as évidemment pas tort, mais dans le milieu rock je trouve qu'on a tendance à beaucoup exagérer le pouvoir et l'importance de ce mag (que je continue de lire, la question n'est pas là).si tu veux un gros prescripteur "cool", tu prends le Grand Journal de canal+, tu seras plus près de la vérité ^^

G.T. 11/02/2009 14:54

GUIC : Quel autre moyen trouver ? J'ai beau me creuser la tête, je vois pas trop...ARBOBO : Les inrocks ne font peut-être pas la hype, mais ils la suivent...Après, faut savoir ce qu'on entend par "hype"... ce n'est pas un truc qui a forcément les faveurs du grand public... ça rejoint plutôt ce qu'on appelait "être branché", avant...Ensuite, l'influence des inrocks ne se limite pas à 40000 personnes. Un bon papier chez eux, ça compte, ça influence des labels/artistes/journalistes/fanas de rock "prescripteurs"...Il faut aussi prendre en compte que ce ,ne sont pas chaque semaine les mêmes 40000 personnes qui achètent leur journal, beaucoup l'achètent une fois de temps en temps, quand il y a en couv quelqu'un qui les intéresse, un papier particulier... il y a des familles où frères et soeurs se passent le journal, idem pour les couples, des amis, colocataires... on peut le feuilleter dans des médiathèques... ou tout simplement le feuilleter chez le vendeur de journaux sans l'acheter... bref, quand ils soutiennent un artiste et en parlent régulièrement, ils influencent bien plus de monde que 40000 personnes. et quand bien même, en musique, 40000 personnes, c'est déjà suffisant pour créer une "hype"...

arbobo 11/02/2009 14:14

je sais que je me répète un peu,mais parler de hype avec comme cruitère les inrocks ou R&F, c'est audacieux...l'un et l'autre vendent 40'000 exmplaires en moyenne et, comme le rappelle thom, couvrent rarement les mêmes artistes.si parfois ils rejoignent la hype (couvs de mika, britney, que sais-je encore), ils n'ont pas les moyens de la faire. Leur influence ne s'étend pas au-delà d'un microcosme, lui-même fragmenté puisque par exemple nous en sommes une des marges.et je ne vous parle même pas de l'influence incroyable de Magic! Noise, ou Voxpop... ^^

Guic' the old 11/02/2009 14:02

En fait le truc, c'est que je suis d'accord sur le principe, sur le but... pas sur le moyen. Mais bon, faute de mieux,hein...

G.T. 11/02/2009 13:07

KHIYEW : OK, je vais ajouter à la liste ton lien vers l'article... dommage, justement, que tu t'y sois mis un peu tard, sinon, tu aurais pu insister pour qu'il y ait ton disque de l'année dans le classement... je ne l'ai découvert que dans ta playlist du RPC, et ça m'a bien plu...GUIC : mais en gros, ca reste récompenser un côté "communication", "marketing", en fait, "faire parler de soi".Pas vraiment d'accord non plus... on est justement tous très suspicieux dès qu'on entend les mots "hype", "marketing"... Et pourquoi considérer que les albums qui ont le plus attisé notre curiosité le seraient parce qu'ils ont une bonne "communication" ? Pourquoi ne pas considérer que si un album a beaucoup de notes, et "fait parler", ce n'est pas plutôt parce qu'il est intéressant ? Les blogueurs qui participent ne sont vraiment pas des obsédés de la hype... Si Radiohead sort un nouvel album, sûr qu'il sera un des plus notés, et ce n'est pas pour des raisons de "hype", "marketing" & co, c'est vraiment parce que le groupe est important, propose quelque chose de passionant, musicalement, depuis une 15 aine d'années...Imaginons que Radiohead sorte un album exceptionnel... qu'il ait les notes de Third, six 10, huit 9, quelques 8, et - forcément - des gens qui vont moins l'aimer, qui vont le sous-noter parce que tout le monde - y compris ceux qui n'aiment pas Radiohead - va l'écouter... est-il normal qu'il se retrouve derrière des albums qui auront bien plu à un petit nombre de blogueurs, des albums d'abstract hip-hop qui auront intéressé une toute petite frange de blogueurs, mais dont tous les autres se foutent ?Est-ce que Radiohead explosera le nombre de votes pour des questions de hype et de "communication" ? Je pense plutôt que si leurs albums sont écoutés par un très grand nombre de fanas de rock, c'est dû à la qualité de leur oeuvre, pas à un simple "plan marketing"...Pour le second point, OK, c'est volontairement que j'ai zappé ça, mais il faut bien voir que le cas ou un album passerait devant un autre juste parce qu'il a reçu plus de notes peut se présenter.Bien sûr que ça se présentera, et c'est le but ! C'est un moyen de contrebalancer (légèrement) l'injustice qui veut que plus un album intéresse de blogueurs, plus il est pénalisé dans le classement...Autre exemple, qui devrait particulièrement te toucher... imagine que cette année, les Libertines se reforment, et sortent un excellent album... un album que tous les fans trouvent à la hauteur de up the bracket... forcément, les anti-Libertines dont je suis vont l'écouter... et déjà que je mets 6 à Up The bracket, peu de chances que j'aille au-delà pour ce nouvel album... bref, il peut se récolter plein de 10 et de 9, il aura aussi plusieurs 5,6 (et, à mon avis, des notes inférieures à 5)... est-ce que tu trouves normal qu'un "excellent album" des Libertines, plébiscité par la majorité des blogs-rock, se retrouve dans le classement derrière une chanteuse folk qui intéresse 5-6 personnes ?Pas moi... et pourtant, Dieu sait que j'aime pas les Libertines...Sinon, je suis bien sûr tout à fait d'accord avec THOM  

Thom 11/02/2009 10:22

Le CDB et l'ensemble de ses votants définit une sort de"hype interne"... Ces albums dont on passe notre temps à parler même si le commun des auditeurs s'en contrefout.Je ne suis pas tout à fait d'accord. Il n'y a pas tant d'albums que ça dont nous avons majoritairement et abusivement parlé... et encore moins sur lesquels nous ayons été d'accord de manière consensuelle. Lire la presse littéraire te donnerait une idée plus juste de ce qu'est une hype que la presse musciale, qui en réalité reste souvent divisée (les Inrocks ou R&F ont leurs propres hypes mais se contaminent assez rarement l'un l'autre). Là, dans la presse litté, tu auras un livre dont 10 journaux vont parler pour dire tous les même chose sous la même angle... là vraiment, on peut parler de hype, de consensus... le CDB est très, très, très loin de ça. Même les albums que nous avons "hypés", comme le Portishead, il n'y a pas eu tant d'articles dessus... et ce sont bien les articles, non les commentaires, qui définissent s'il y a hype ou pas hype.

Guic' the old 11/02/2009 09:25

Sur le premier point... Je suis d'accord sur le fait que j'ai utilisé le terme "hype" abusivement... mais en gros, ca reste récompenser un côté "communication", "marketing", en fait, "faire parler de soi".Et on ne peut pas nier que bon... Le CDB et l'ensemble de ses votants définit une sort de"hype interne"... Ces albums dont on passe notre temps à parler même si le commun des auditeurs s'en contrefout.Pour le second point, OK, c'est volontairement que j'ai zappé ça, mais il faut bien voir que le cas ou un album passerait devant un autre juste parce qu'il a reçu plus de notes peut se présenter.Enfin bon... on verra bien.

Khiyew 11/02/2009 02:58

Joli classement :) En espérant pouvoir participer pleinement au classement 2009... Je m'y suis remis un peu tard en 2008.Sinon, mon album de l'année SO SO Modern - Friends and Fire + 000EP's

G.T. 10/02/2009 22:09

KLAK : Tu as jusqu'à janvier-février 2010 pour écouter quelques albums de 2009 et figurer dans le classement... c'est jouable, non ? :-)GUIC : Tu négliges deux facteurs... le 4%, ce n'est pas pour "décorer la hype"... parce que la hype n'est vraiment pas l'obsession des blogueurs qui participent au CDB... les EJ White et Nick Cave sont parmi les albums les plus notés, on ne peut pas dire qu'ils soient "hype"... à l'inverse, les Virgins, un des groupes hype de l'année a eu très peu de votes... donc le 4% ne décore pas la hype", il permet juste de ne pas trop pénaliser les albums qui suscitent de l'intérêt...Ensuite, MGMT ne passerait pas devant NIN et Malkmus pour une bonne raison... c'est qu'il n'y a pas que MGMT qui bénéficiera de ces 4%, ce sera le cas de TOUS les albums... donc NIN et Malkmus seront à plus de 7,3... bien sûr que MGMT gagnera quelques places, puisqu'il a eu beaucoup de notes... mais il ne rentrerait pas pour autant dans les 20 premiers...THOM : le problème, c'est que ce 2° classement... ne changera rien à l'affaire... Un album avec 6 bonnes notes et pas un 10 pourra toujours figurer devant un album qui a eu plus d'une vingtaine de notes, six 10 et des tas de 9... même chose pour un album qui a 10 notes face à un album qui en a 25... c'est pour cela que le système de pourcentage me semble plus équitable...

Thom 10/02/2009 20:59

"je crains que le 2° (appelons-le "classement snob") soit assez peu lu, et que l'on se réfère toujours au premier..."AHAHAHAHAHAH ! Parce que tu crois donc sincèrement que tant de gens regardent précisément et dans le détail qui est où dans le CDB ? :-DPlus sérieusement... tu as probablement raison, mais en même temps... c'est un peu le but. Quelque part, ça ferait comme un CDB "Hits" d'une cinquantaine des meilleurs avec plus de notes, qui serait en quelque sorte la référence pour le lecteur de passage (et qui pourrait même bénéficier de sa propre page indépendante une fois fini) un classement ultra complet à côté, pour les mordus comme nous, dans la mesure où le lecteur de passage qui serait tenté de savoir ce qui a cartonné sur chez les blogueurs ne lira de toute façon le CDB entier... je ne trouve pas ça stupide du tout, je dirais même que ça entre pile dans la ligne "pédagogique" d'Art-Gol... euh : Art-Rock (désolé, une vieille réminiscence) (car bien sûr ce que je reproche le plus au CDB finalement... c'est d'avoir fait de moi un noteur parmi la masse :)))

Guic' the old 10/02/2009 20:28

En théorie, ça se défend.. mais ça ne se passe pas comme ça en pratique... des albums qui auraient 3 notes avec, par exemple, 4, 8 et 8, c'est très rare...(Genre Oasis, par exemple ;-) )Par rapport au classement collectif... J'arrive pas à pas être d'accord, mais l'inverse non plus.Qu'un album suscite l'interet, c'est bien, mais qu'il se tape des sales notes à cause de ça, c'est comme qui dirait la rancon du succès...Regarde: le Portishead est certainement un des plus notés. Cependant: il a trusté la première place pendant 6 mois, et a remporté 5 fois la note supreme. Logique que des gens veuillent le découvrir derrière... et qu'il soit donc plus noté, en bien ou en mal.Mais ça... Ca n'a rien à voir avec le fait qu'il soit bon ou pas (enfin, il aurait pas été premier du classement six mois, il aurait peut etre pas été autant noté, mais passons)... c'est pour ca que le fait d'ajouter 4% du nombre de votants à la note... c'est "décorer la hype" en fait.Parce que OK, sur le Portishead/ Elliott, à la rigueur (meme si dans l'idéal la solution serait qu'on ai le meme temps pour apprécier et noter les deux, alors que là c'est un rapport 6 mois/ 2 mois qu'on a), mais quand meme, appliqué à ce classement...Si je prends les stats qeu t'avais publiées en Octobre, 17 votes pour MGMT ca ferait +0.68, et il passerait devant NIN et d'autres... avec une note de 7,28, et donc, en gros, se disputerais avec le Malkmus...En fait, augmenter les notes en fonctions du nombre de votes, ce serait un peu comme de les augmenter selon les chiffres de ventes je trouve... à l'echelle du CDB. (En gros.)(Mais Bon, au milieu de tous ces reproches, il est quand meme important de préciser que je te remercie de te coltiner tout ça, et que c'est toujours un plaisir de voir la classement avancer tout au long d'une année. C 'est important, parce que bon, je critique, je critique, mais bon, le classement,je l'aime bien. Et ce sera un plaisir de filer mon premier 10 en 2009 )

klak 10/02/2009 19:51

merde merde on est le 10 février, le classement des blogueurs de 2008 est fini et j'ai pas encore écouté un disque de 2009 ! que vais je devenir !

G.T. 10/02/2009 19:09

KMS : THOM t'a parfaitement répondu, je ne vais pas en remettre une couche... juste ajouter :1. que la moyenne dite "KMS" n'est pas celle qui prend en compte tes notes, mais une moyenne qui enlève les notes extrêmes (la plus haute, et la plus basse) :-)2. C'est marrant, parce que je suis justement tombé très récemment sur cette très juste interprétation du morceau d'Abd al Malik... je suis venu sur ce site car il y a une interprétation de Mulholland Drive absolument remarquable...DRGBS : Tu me remercieras moins quand tu verras Animal Collective dans les profondeurs du classement :-) (bon, en fait, j'en sais rien, mais j'ai lu tout de même des avis beaucoup moins enthousiastes que le tien sur l'album...)THOM et CHRISTOPHE : les "deux classements", je suis pas spécialement pour... je crains que le 2° (appelons-le "classement snob") soit assez peu lu, et que l'on se réfère toujours au premier...Il faudrait, par exemple, que soit ajouté à la moyenne une variable du genre (X x nb de votants). Par exemple (0,04 x nb de votants)... pour un album comme le Portishead qui a été noté par plus de 20 personnes, ça lui rajoute 0,8 points à la moyenne... pour un album noté par 10 personnes, ça lui ajoute 0,4 points...Pourquoi 0,04 et pas 0,05 ou 0,03 ? c'est vrai que c'est arbitraire, mais ça permettrait de créer un certain écart sans trop pénaliser des albums moins notés... Il faudrait donc : moyenne + (0,04 x nb notes)(mais 0,05, c'est bien aussi^^)GUIC : Et concernant les albums "handicapés" par de nombreuses notes... C'est pas tout à fait vrai.  Certes, un album qui recoit plus de notes a plus de chances d'en recevoir des mauvaises. Mais, du fait qu'il recoit plus de notes, l'influence d'une mauvaise note dans la moyenne est bien moindre. (Ca fonctionne de meme avec les très bonnes notes aussi...)Tandis qu'un album recevant peu de notes, une très bonne note le fera grimper en fleche (ce que tu déplorais concernant la "représentativité" du classement de Matt Elliott), mais une mauvaise note pourrait facilement le plomber... En théorie, ça se défend.. mais ça ne se passe pas comme ça en pratique... des albums qui auraient 3 notes avec, par exemple, 4, 8 et 8, c'est très rare... les 3/4 du temps, quand ils ont peu de notes, ce sont à peu près les mêmes... mais si les autres les écoutaient, s'ils ne restaient pas cantonnés à 2-3 individus aux goûts très proches, les notes changeraient nettement...Il n'est pas normal qu'un disque qui a plu à 3-4 blogueurs, qui lui ont tous mis 8, mais que personne ne trouve exceptionnel... et dont tous les autres se foutent, se retrouve devant un album "important" et fédérateur, qui aura eu plusieurs 10, des 9, mais qui, forcément, parce qu'il suscite l'intérêt, soit écouté par des gens qui n'accrochent pas et lui mettent des notes plus basses, se retrouve derrière... dans "classement collectif", il n'y a pas que le mot "classement" qui compte... il faut qu'on se retrouvent sur certains albums...ARBOBO et THOM : la solution ne peut être les battles... ça marche pour "les albums de la décennie", pour des albums que tout le monde - ou presque - connaît, pour des albums référence... mais on aura l'effet inverse de ce qui se passe actuellement dans le CDB, les artistes plus "confidentiels" perdront sytématiquement face aux groupes plus reconnus... parce que beaucoup ne prendront pas la peine d'aller écouter un petit groupe face à des Radiohead, PJ Harvey & co, ils voteront pour les artistes qu'ils aiment... 

Thom 10/02/2009 17:10

Hum... effectivement, ce qui Christophe est assez censé. Deux classements, un "Hits des blogueurs" avec les plus "populaires", qui à la limite pourrait s'arrêter à 50... et le gros classement intégral.

Christophe 10/02/2009 16:41

La meilleure solution est toujours la plus simple (Lao Tseu ou Dominique Lefebvre, je sais pu);Ceci pour dire que la meilleure solution pour un classement comme celui-ci qui gardera sa crédibilité si le mode de notation est le plus transparent, c'est d'éditer deux fois le classement, une fois avec tous les albums, une fois en ne sélectionnant ceux qui auront été notés par plus de x votants.Il me semble qu'ainsi les curieux iront tout fouiller, les autres en resteront au classement des plus notés.je signale par ailleurs qu'il semble me souvenir que j'avais prévu* un export automatisé du classement (celui avec tous les albums ou celui avec seulement les notés au moins 4 ou 5 fois (chépu)), pour lequel j'avais rajouté, après la note moyenne, le nombre de personne ayant participé au vote pour chaque album. Ca alourdissait un chouia la lecture, mais ça donnait pas mal aussi.Y avait pas des graphiques aussi, avec les albums hyper confidentiels et les albums plébicités et tutti quanti ? Hm ?;o)  (renvoies moi le tableau xl, je te torche un truc vite fait si tu bloques ^^) * pour ceusses qui n'avaient pas compris, j'ai bricolé le tableau xls dans lequel Gitem fait sa tembouille de nos notes 

Thom 10/02/2009 16:36

(hum... j'ai fait beaucoup de lapsus aujourd'hui :-) Guic' >>> c'est merveilleux je trouve d'avoir un matheux près de soi ;-) Arbobo >>> excellent la comparaison avec le foot. D'ailleurs en fait... tu viens de donner la solution : en 2009 on ne fera que des battles, 3 points par victoire, 1 pour les nuls, 0 pour les défaites, goal average si égalité. Qu'est-ce qu'on s'emmerde avec des notes :-D Et tout comme toi je suis plus ennuyé par la place du Dodo's que par celle de Matt Elliott, mais après tout ça prouve aussi (et c'est plutôt bien) qu'un album très accessible qui a eu une hype relative peut tout de même avoir la faveur des proto-snobs que nous sommes...

arbobo 10/02/2009 16:08

ça me fait penser aux spécialistes de sport, déjà on peut faire des classempents de foot par matches à dom/à l'extérieur, selon le fair play, la différence de buts, les buteur,s les passeurs,selon le nombre de ballons touchés par joueur, la disctance parcourue...au basket on a le nombre de rebonds offensifs/défensifs, de passe,s de tirs à 3 points, de lancers francs, les fautes, le % de réussite au tir, le temps de jeu moyen...on peut remplir 2-3 pages de stats rien que sur un seul match, idem pour le tennis, etc.dans l'ensemble j'aime bien ce palmarès, et malgré le récent débat, la 3e place des Dodos me désole plus que la 2e de matt elliott, et puis avoir le fuck buttons dans les 10, avec shearwater et le black angels, rejoint assez l'impression que j'ai gardée de 2008 :-)

Guic' the old 10/02/2009 16:04

Dans l'idéal, il faudrait un classement qui puisse tout intégrer, mais ne pas pénaliser les albums très souvent notés par raport aux moins notés, par exemple un système qui me permettrait d'enlever la plus mauvaise note à un album en ayant 10, les deux plus mauvaises notes à un album qui en a 15, etc... ou un coefficient qui rajoute des points aux albums en fonction du nombre de notes.Sans vouloir être désagréable, G.T. ... Ce n'est pas vraiment une bonne idée. Pour une raison très simple:- les notes sont là pour refléter la qualité d'un album.- le nombre de votants montre l'intérêt qu'a suscité cet album ( partant de l'idée qu'on aura tendance à écouter des albums ... qui nous interessent et non pas tout ce qui sort (je dis bien dans l'ensemble... toi, par exemple, tu fais partie des forcenés de la seconde partie ;-) )Ce qui correspond à deux choses totalement différentes. Ne serait-ce parce qu'on a tous écouté le dernier Radiohead (ou le dernier QOTSA) sans pour autant le trouver forcément réussi... Non?Et concernant les albums "handicapés" par de nombreuses notes... C'est pas tout à fait vrai.  Certes, un album qui recoit plus de notes a plus de chances d'en recevoir des mauvaises. Mais, du fait qu'il recoit plus de notes, l'influence d'une mauvaise note dans la moyenne est bien moindre. (Ca fonctionne de meme avec les très bonnes notes aussi...)Tandis qu'un album recevant peu de notes, une très bonne note le fera grimper en fleche (ce que tu déplorais concernant la "représentativité" du classement de Matt Elliott), mais une mauvaise note pourrait facilement le plomber...Au final, pour vraiment être représentatif du truc, l'idéal serait peut - être de considérer (attention c'est un petit moment maths...) l'intervalle [moyenne-écart-type; moyenne + écart type], dans lequel se trouvent (statistiquement) les 2/3 des notes. Inconvénient majeur: il faut abandonner alors toute vélléité de classement...(Bon, avant toute remarque désagréable: oui, je sais, pas très Rock n' Roll comme réflexion)

Thom 10/02/2009 15:57

G.T. >>> pour Thom, faire deux classements séparés et espérer qu'ils se rejoignent à la fin avec l'ajout de notes... Non, pas tout à fait. Je ne pensais pas vraiment à un second classement, mais plus prosaïquement à une liste de ceux qui ont été "laissés pour compte", mise à jour à chaque tour, et qu'on intégrerait au fur et à mesure. Comme un repêchage si tu veux. Mais de toute façon Nyko et moi nous rejoignons je pense sur l'essentiel : soit on les intègre dès le départ, soit on ne les intègre pas du tout. Mais le coup du "on les intègre si moi et puis on voit"... ce n'est pas satisfaisant, d'autant que si la liste des "pas assez notés" était mise en évidence... je suis sûr que plus de gens prendraient la peine de les écouter.KMS >>> je passe sur tes jugements qualifcatifs, pour répondre sur l'essentiel : ce n'est pas par facilité d'écoute que ces disques sont plus écoutés, mais tout simplement par facilité d'accès et d'information. La moitié des groupes dont tu parles toute l'année, je ne sais même pas qu'ils existent, ou alors je ne sais pas qu'ils viennent de sortir un album... etc, etc, etc. Et je ne connais aucun site qui informe de manière exhaustive des sorties y compris underground. Alors effectivement, comme tout un tas d'autres, je vais vers ce dont je connais l'existence. Comment pourrait-il en être autrement ?Et par ailleurs... résumer le CDB à Cave, Oasis et MGMT, ça me fait quand même un peu mal. Excuse-moi mais le CDB est composé à 70 % au moins d'artistes indés inconnus de 70 (voire 80) % des habitants de la planètes (même Nick Cave, en fait, est inconnu de beaucoup). On est quand même pas dans le classement des Inrocks, et il me semble qu'en même qu'en terme d'albums indés, underground, complexes d'accès et autres... on s'en envoie un certain nombre. Après qu'on écoute aussi des fois des gens qui ont vendu plus de 100 000 albums... ça nous arrive pas si souvent que ça contrairement à ce que tu laisses entendre...

drgbs 10/02/2009 15:20

bon pour 2009 ça sera plus facile il ne PEUT y avoir qu'un SEUL album Animal Collective et une SEULE note 10voilà c'est fait pour 2009sinon merci de ces heures de prise de tête pour recalculer et ce classement (trop) pléthorique mais qui permet de croiser nos gouts de découvrir des choses dans la masse et qui permet aussi de belles discussions sans fin

Kill Me Sarah 10/02/2009 15:20

Plutôt que de savoir où serait oasis si on avait pris mes notes en considération parce qu'on s'en fout comme de l'an 40 du dernier Oasis, on pourrait plutôt dire qu'on aurait pu trouver quelques bons albums dans les 20 premiers comme au hasard Balthazar Forest fire, The Walkmen (franchement là les gars avoir écouté et noté Oasis à la place de celui là c'est minable), Sun Kil Moon, Autistic Daughter j'arrête là la liste serait longue.Mais voilà les gens préfèrent écouter un mauvais Nick Cave ou le nouvel Oasis sans intérêt ou le pénible MGMT (sans parler de Coldplay (oui Thom écouté en entier) ou du dernier album pitoyable de Cure) à la place parce que ça demande moins d'effort d'écoute ça me désole un peu...Cela dit, c'est toujours mieux que ce crétin d'Abd el bidule qui parle de Deleuze. (c'est édifiant je préfère prévenir, enfin la chanson de machin, pas l'article qui lui est très intéressant).

G.T. 10/02/2009 14:54

BOEBIS : Non, "il" ne pourra pas dormir serein^^ parce qu'il y a toujours des "injustices", des albums avec une quinzaine de notes qui se retrouvent derrière des albums avec 5 notes, parfois pour rien... c'est moins grave que pour la première place... par exemple, Vampire Weekend est derrière Herman Dune pour 0,01 point alors que Vampire Weekend a 16 notes, Herman Dune n'en a que 9... tout le monde s'en fout un peu, parce qu'il s'agit des 69° et 70° place... mais bon, c'est pas logique tout de même... comme les Rascals sont devant last Shadow Puppets pour 0,02 points... alors que le Last Shadow Puppets a été deux fois plus noté...Idem pour Nick cave derrière Black Angels pour 0,02 points... alors que Nick a 17 notes, Black Angels n'en a que 9...KMS : Un peu seulement hein :-) Merci de le préciser, que je n'imagine pas qu'un petit malin ait usurpé ton pseudo :-)ARBOBO : dans les 200 albums, donc O_OJoli coup d'oeil... parce qu'il y en a pile 200 ! DANIEL : Thanks... I've seen your "2008 awards"... even if metal divides us, it's good to see that we agree with the great quality of Third ! CHRISTOPHE et GUIC : les stats, c'est pour les jours qui viennent...GUIC : Oasis serait 20° avec la moyenne KMS...NYKO et THOM : avec un même constat, la "frustration" de ne pas voir les albums les moins notés dans le classement, vous en arrivez à deux conclusions opposées : pour Nyko, il faudrait les laisser toute l'année et les enlever au dernier moment, pour Thom, faire deux classements séparés et espérer qu'ils se rejoignent à la fin avec l'ajout de notes...Dans l'idéal, il faudrait un classement qui puisse tout intégrer, mais ne pas pénaliser les albums très souvent notés par raport aux moins notés, par exemple un système qui me permettrait d'enlever la plus mauvaise note à un album en ayant 10, les deux plus mauvaises notes à un album qui en a 15, etc... ou un coefficient qui rajoute des points aux albums en fonction du nombre de notes... (CHRISTOPHE, comment qu'on fait !?? :-))Ensuite, sur les albums qui ont 4 notes ou moins et auxquels on tient... c'est aussi de notre faute s'ils n'en ont pas plus, c'est qu'on n'a pas su donner suffisamment aux autres l'envie de s'y plonger... alors qu'on a des blogs qui sont faits pour ça ! :-)THOM : J'ai bien tout compris, et je file donc de ce pas changer ton 8 pour Portishead en 10 :-)Pourquoi placer le curseur à 4 ? Tout simplement parce qu'on aurait eu sinon, derrière Bon Iver, 5 albums qui n'ont que 4 notes :5. kenny Segal6. Wolf parade7. Fern Knight8. Merz9. Department of eaglesLa moitié des albums du top 10 n'auraient été écoutés que par 4 personnes, et pour 0,1 point, auraient été devant Black Angels, Nick Cave, EJ White, Fuck Buttons qui ont tous au moins 9 notes. 

Christophe 10/02/2009 14:47

Le tragique aveu de jalousie du jour :"Le CDB parfait n'existera évidemment jamais... "Pov' Thominou ^^ bon, sinon, l'édition à part des moins de 3 notes est tout à fait possible me semble-t-il 

Thom 10/02/2009 12:55

Bon... maintenant je peux le dire : cet album de Portishead est génial, il mérite bien plus que 8,6 ! Et je l'ai toujours pensé... simplement j'ai tiré les leçons de 2007, et ai compris que pour faire gagner un de mes poulains je ne devais SURTOUT PAS dire qu'il en était un, même pas écrire dessus. Comment je vous ai tous bien eus AHAHAHAHHAAH :-) Sinon... d'accord avec Nyko, c'est dommage de devoir se priver de ceux à moins de trois votes, d'avoir ceux à moins de 5 dans un classement à part, comme s'ils étaient "moins importants"... ça me fait un peu mal au cœur, y'en a là-dedans que j'ai beaucoup aimés (notamment le Yeti et le Boogaerts, qui sont dans mon Top 20... sans parler de mon album de l'année - je le prends vraiment comme un camouflet et je m'en vais de suite fonder un nouveau CDB avec... Lyle, probablement le seul avec moi à avoir ses disques de l'années en "D2" :-(). Et à côté de ça... Sébastien Tellier et sa daube y sont (en bas... mais ils y sont), les Kooks, MGMT, toutes les daubasses hype de 2009 y sont, la grosse merdouille FM de Coldplay y est, le bourrinage stérile et bas de front de Bloc Party y est, les inspides Nada Surf y sont... certains probablement à tort, d'ailleurs, je doute que beaucoup de gens aient réellement fait l'effort d'écouter le Coldplay en entier et attentivement comme ceux qui ont noté (par exemple) le Gregor Samsa l'ont fait (je pense que dans le cas de Coldlay il y a probablement eu des notes arbitraires et volontairement salées pour un groupe ultra-populaire que la majorité d'entre nous exècre et n'écoute jamais). Bref : ça me fait vraiment mal au cœur, même si on ne peut pas te reprocher d'avoir voulu faire un classement représentatif. Simplement ça pose la question inhérente au concept-même de CDB : à partir de quand un vote est-il représentatif ? Est-ce qu'il vaut mieux une daube unanime dans le classement qu'un excellent disque à quatre notes hors du classement ? Pourquoi six votes sont-ils plus représentatifs que cinq, à quel endroit placer le curseur ? N'aurait-il pas fallu aussi, quitte à disqualifier, disqualifier de même les albums arrivés dans la dernière fournée, forcément moins notés que ceux des débuts et qui probablement seraient nettement plus bas s'ils avaient été "exploités" durant six mois ? Le CDB parfait n'existera évidemment jamais... il n'empêche que celui-ci a beaucoup de zones d'ombres à mes yeux (moins que l'an passé cependant). J'ajoute (et conclus) sur ces "disqualifications"... que certains albums à moins de cinq notes ont été classés avec les autres pendant des mois (Yeti, notamment, si mes souvenirs sont bons, était plutôt bien placé) pour se retrouver dans une petite case à part seulement dans le classement définitif... cela a là aussi quelque chose de frustrant. A ce moment, peut-être vaudrait-il mieux à l'avenir faire une liste séparée pour cela et ne les intégrer qu'au fur et à mesure qu'ils récoltent de nouvelles notes... Voilà mes pensées du jour :-)

nyko 10/02/2009 11:54

Enlever les disques qui ont seulement 3 votes donne un classement + représentatif.Par contre ce qui est dommage, c'est que ces disques sont souvent méconnus et les intégrer au classement leur permet de les faire découvrir aux gens qui parcourent ton blog. Car 3 bonnes notes, ce n'est peut être pas représentatif, mais ça montre que ce disque est susceptible de plaire à un tas de gens.Du coup cette année, tu pourrais les laisser toute l'année et les enlever à la fin pour garder uniquement ceux qui ont plus de 5 notes. Comme tu as fait cette année en somme. Vive l'immobilisme :)

Guic' the old 10/02/2009 11:17

Ouais!!!! Les stats!!!(Avec la moyenne KMS!!! Parce que d'apres mes calculs, avec cette moyenne là, Oasis serait classé 15 eme...)

Christophe 10/02/2009 11:08

Les stats ! les stats !

arbobo 10/02/2009 10:43

dans les 200 albums, donc O_Odont la moitié ont reçu moins de 5 notes,au moins ça veut dire que nos écoutes se recoupent sans se superposer bêtement, je trouev le constat assez agréable.

Daniel 10/02/2009 09:52

Portishead's Third is one great album! I love it and it went first in my 2008 awards easily :)(http://fiddler.over-blog.de/article-26265662.html)Greetings from GermanyDaniel

Kill Me Sarah 10/02/2009 09:40

Un peu seulement hein :-)

Kill Me Sarah 10/02/2009 09:39

Ah là c'est un peu mieux.

Boebis 10/02/2009 08:19

third est devant, GT pourra dormir serein :-p