" Oui, il y a des influences espagnoles... (faut dire aussi que la musique tzigane a voyagé dans toute l'Europe, et que les musiques slaves ou espagnoles ont des éléments en commun... mais il y a clairement des passages "flamencos" chez Elliott)" Me voici rassurer ! Je n'oser même pas utiliser le mot flamenco par peur d'écrire une sotise...

GT : merci, je m'y replonge demain.

ARBOBO : Ah oui, pour Matt Elliott, faut une justification sérieuse (et un mot du médecin ou des parents, si possible) de peur que certains - trop heureux de voir Portishead risquer de perdre son trône au dernier moment - n'y voient un complot des pro-Third :-)YOSEMITE : La "citation" de l'Adagio d'Albinoni, elle est à la moitié de "Harm", au bout de 2 minutes environ...MB : Oui, il y a des influences espagnoles... (faut dire aussi que la musique tzigane a voyagé dans toute l'Europe, et que les musiques slaves ou espagnoles ont des éléments en commun... mais il y a clairement des passages "flamencos" chez Elliott)

" bref c'est très bon, je ne boude pas mon plaisir, mais passé la première écoute qui m'a assez bluffé, il me plait mais ne m'impressionne plus."Pareil que arbobo, même impression et je pense que mon 8 est un peu trop haut... vous faites souvent reference à des influences slaves, mais je me trompe peut-etre, j'entends aussi de l'influence espagnole et comme justement je ne suis pas une spécialiste, je ne sais pas si les riffs sont aussi originale qu'il semblerait... un brin repetetif par moment. Je n'allais pas commenter justement parceque je ne suis pas aussi connaisseur, mais ça t'arrange peut-etre. XD

et lambchop, pas de note,je regrette suffisament d'avoir écouté la première moitié de l'album pour ne pas m'infliger la seconde x_O

GT : Tu parles du Loney Dear ? Parce que je l'ai écouté 1854 fois au moins et encore aujourd'hui et je cherche Albinoni... ?!?!Je prépare mon "papier" pour la semaine prochaine !

matt elliott 7j'ai longuement réfléchi entre mes 5, 6 ou 7 écoutes,mais d'une part je trouve que les lignes de voix sont trop suivistes de la musique pour aller jusqu'à 8,et puis son côté slave, c'est pas qu'il me déplaut, loin de là, mais je préfère quand ça part dans le côté foutraque borderline à la Lola Lafon, que son côté un poil académique.bref c'est très bon, je ne boude pas mon plaisir, mais passé la première écoute qui m'a assez bluffé, il me plait mais ne m'impressionne plus.(dire que le long débat précédent m'a obligé à argumenter 3 fois plus que d'habitude, c'est pathétique)

THIERRY : 2 écoutes aussi, mais j'aime bien cet album... même s'il y a un truc qui me dérange beaucoup, sa reprise du très rebattu adagio d'Albinoni... et puis je trouve que l'album démarre pas mal, mais j'ai chaque fois un peu décroché vers la fin... 

Un peu de mal avec le Loney Dear cuvée 2009. 2 écoutes, pour l'instant, et un essoufflement après deux ou trois morceaux. L'album me fait penser à du (très) mauvais Grandaddy :-(

BOEBIS : ça aurait été pareil, tu oses mettre mon intégrité en doute ? :-)CHRISTOPHE : - vuiii... mais tu 'ois, ce grain assez rêche lui donne un petit côté roots hyper-sympa, genre tzigane tiré d'un film de Kusturica qui s'enregistre dans sa roulotte l'ampli branché sur le groupe électrogène...- je plussoie... quoiqu'il me semblerait plus pertinent, si je puis me permettre, de situer plutôt ce tzigane mélancolique dans un Wenders ou un Bergman qu'un Kusturica... disons, pour être clair et précis, que Matt Elliott c'est "le temps des gitans" filmé avec une vieille caméra par le Wenders de Paris, Texas...   

La question n'est pas : quel raffinement mathématique garantirait que les meilleurs albums arrivent en premier ? (sinon, croyez moi, 1° j'ai 15000 propales hyper simples sous le coude 2° je pense que ça dégoûterait la plupart des blogueurs qui n'y comprendraient qued' et se méfieraient).La question est : le cdb est surtout un prétexte à argumenter entre nous sur tel ou tel album. Point barre à la ligne.Et, sérieusement, ceux qui ont mis 9 à Mister Elliott, on se file tous rencard dans un bistrot sympa (le Polit Buro par exemple, je vous ferais signe quand je viendrai à paris), et (mais pourquoi ai-je fait cette digression sur le Polit Buro ???? (je sens que mon groupe électrogène commence à m'intostiquer un peu)), brefle ! : écoutons ensemble cet album et commentons le, et je connais d'avance tous vos regrets :- "muiii, c'est un fait que le mix est un peu undertoned"- "tutafééé, dommage que de si belles compos soient comme, aah... comment dirai-je ?... ah uiiii : sous-valorisées"et tutti frutti (je vous passe le reste des remarques toutes aussi péteuses qu'évidentes : sérieux, même Peter Gabriel n'aurait pas signé Elliott sur Real World s'il lui avait amené cette maquette).Bon, y a des ambiances, je dis pas, mais on se calme quand même. (et je signale que je crois que cet album vaut quand même 11/20, ce qui n'est pas si grave que ça).

alala quel rageux. Et encore, tu as mis 9 à Elliott, j'ose même pas imaginer ce que ça aurait été si c'était un album que tu aimais moins qui était passé devant ton chouchou! ;-)

THOM : En fait... je viens de me rendre compte que j'avais oublié le 8 de MB, qui change tout, parce que Elliott se retrouve derrière Portishead... pour rien du tout :Portishead : 8,57Matt Elliott : 8,56Est-ce que ça me satisfait ? Non. Parce que, encore une fois, quand on regarde les notes et l'avis des blogueurs, Portishead est loin devant Elliott, il n'y a pas photo... mais dans le CDB, ça ne donne qu'une différence de 0,01 point... et ça ne règle pas le problème.Les décimales non plus... tu aurais peut-être mis 8,5 à Third... d'autres auraient pu lui mettre 8,5 au lieu de 9... Quant au fait de compter double un 10... ce n'est pas équitable, et ça risque de pousser certains à mettre beaucoup plus de 10 qu'ils ne l'auraient fait... ça ne règle pas non plus le problème, parce que pour les albums les moins notés, ça augmentera de façon bien plus spectaculaire leur moyenne que pour les plus écoutés.Prenons un exemple... un album qui a un 8 et un 7... c'est pas exceptionnel, il a juste été plutôt apprécié par deux blogueurs... et les autres s'en foutent. Sauf un, qui aime beaucoup cet artiste... il lui mettrait bien un 9... ce qui ferait une moyenne de 8, déjà de quoi faire partie du haut du panier... mettons qu'il tienne à ce que cet album dépasse tous les autres, suffit juste de lui mettre un seul10, qui va compter double, et le voilà avec une moyenne de 8,75, ce qui est quasi imbattable, à moins que ne sorte un nouveau Third capable d'engranger six 10 (donc 12x10)... mais c'est pas tous les ans qu'on risque d'en avoir... bref, avec un seul blogueur qui met 10, pour 2-3 autres qui ont bien aimé l'album, sans être totalement accros... un album a toutes les chances de finir album de l'année...Ce principe accroît les inégalités, puisque les albums les moins notés seront encore plus privilégiés que les autres lorsqu'arrivera un 10.Ce à quoi je pensais... c'est de rajouter 0,1 point à la moyenne par 10 reçus... problème : ça risque d'être compliqué pour Christophe à intégrer dans les calculs...le Portishead serait alors à 9,2Ou alors de compter les 10 comme des 11 (ou 12)... problème, si on remplace le 10 par un 12 et qu'un album a 4 notes : 10,9,9,10, ça lui fait une myenne de 10,5/10, ce qui est absurde...Si je remplace les 10 par des 11, le Portishead passerait à 8,86... mais tout ça ne résoud pas non plus le problème, les albums les moins notés seront toujours largement privilégiés, suffit d'un seul blogueur enthousiaste, et 2-3 qui aiment bien l'album, pour qu'un album squatte les premières places, et écrasent des albums qui ont pourtant intéressé (et ont été aimé) par beaucoup plus de monde, ce qui est contraire à l'esprit d'un classement collectif, dont le but est de savoir quels albums sont les plus fédérateurs.  Le mieux serait sans doute d'intégrer à la moyenne une variable qui prenne en compte le nombre de votants, qui rajoute quelques points à un album ayent eu beaucoup de notes... Ou alors, à partir de 10 notes, j'enlève la plus basse, à partir de 20, les 2 plus basses... mais pas sûr non plus que ça puisse s'intégrer dans les calculs (et trop compliqué manuellement, puisqu'il y en a qui viennent noter 3 mois après les autres, ce qui change la donne...)Bref, c'est un vrai casse-tête, et je ne trouve toujours pas de solution idéale et véritablement équitable...HUMBLE (et THOM) : quant au classement 2009, G.T., il serait peut-être de bon ton d'y accepter les demi-points maintenant que tu travailles sur Excel non? ça devait être chiant à calculer à la main, mais maintenant que le tableur fait une partie du boulot, ça évitera peut-être de tels cas de figures à la fin de l'année Tout juste... bien sûr que j'y pense, mais bon, je ne voulais pas en parler maintenant, j'aime que Thom continue à me supplier de les faire revenir... :-) Je comptais le proposer dans le préambule au CDB 2009, tu dévoiles la "surprise"^^ car il est évident que ça ne me pose plus de problème pour les 1/2 points (mais je ne pouvais le faire pour le CDB 2008, ça aurait été injuste pour les albums notés avant que Christophe ne me fasse un fichier excel) 

"Quant aux accusation de manipulation... là, bien entendu, c'était pour rire. Je pense qu'on comprend tous très bien le problème et je te supplie de reconsidérer ma suggestion de faire compter double chaque 10... ok, ce n'est pas très "statistique", c'est un peu du bricolage... mais c'est le seul moyen qui permette vraiment de régler le problème."ou peut-être rajouter un point (divisé par le nombre de notes obtenues bien sur, sinon Third dépasserait largement le 10/10) à chaque fois qu'un album est cité comme "le meilleur de l'année" par un participant? ce qui permettrait de faire rentrer ce paramètre assez important en compte... et de sauver portisheadbon c'est pas forcément très pro non plus, mais le portisheadthon est lancé, mobilisez-vousquant au classement 2009, G.T., il serait peut-être de bon ton d'y accepter les demi-points maintenant que tu travailles sur Excel non? ça devait être chiant à calculer à la main, mais maintenant que le tableur fait une partie du boulot, ça évitera peut-être de tels cas de figures à la fin de l'année

Je me souviens que tu as dit toi-même que tu mettais 7 à EJ White parce que tu la trouvais trop haute...Oui... sauf que non. J'ai dit que je trouvais trop haut ce disque qui, pour moi, ne valait pas plus de 7. C'est pas du tout pareil que de lui avoir mis 7 exprès pour le faire baisser.Sur Guic' ... je ne peux parler pour lui, et je crois qu'il n'est pas là en ce moment... mais je crois que tu sous-estimes le ratio ironie / sérieux dans son commentaire avec le 4. Il me semble que même si bien sûr on délirait, ce délire s'est accompagné, chez lui, d'une prise de conscience qu'il prenait des gants avec les chouchous des autres mais qu'on ne s'encombrait pas de manières concernant les siens. Ce n'était pas juste une blague, du moins je ne crois pas.Sur les décimales... oui et non, parce que moi, par exemple, si j'avais eu droit au décimale, Portishead, je lui aurais mis 8,5, ce qui l'aurait encore un peu fait grimper. Et je suis sûr qu'on aurait eu d'autres exemples comme ça.Quant aux accusation de manipulation... là, bien entendu, c'était pour rire. Je pense qu'on comprend tous très bien le problème et je te supplie de reconsidérer ma suggestion de faire compter double chaque 10... ok, ce n'est pas très "statistique", c'est un peu du bricolage... mais c'est le seul moyen qui permette vraiment de régler le problème.

THOM : Comment peut-on passer subitement de 7 à 5 ? Si Matt Elliot c'est aussi naze que ça, Christophe... on se demande comment tu as pu penser une seconde à lui mettre 7 ! ben... il l'a expliqué, parce qu'il ne voulait pas plomber Elliott... tu sais, malgré ce que j'ai pu dire au début, il est fréquent que des blogueurs mettent des notes un peu plus hautes ou plus basses pour remonter un album, ou parce qu'ils ont tout de même de la sympathie pour l'artiste, etc...Je me souviens que tu as dit toi-même que tu mettais 7 à EJ White parce que tu la trouvais trop haute...Ensuite, lui mettre 5, ce n'est pas le trouver "naze"... crois-moi, quand Christophe trouve un album naze (et ça lui arrive souvent), il n'hésite pas à mettre des 1, 2 ou 3...Guic' n'a pas le droit de mettre une mauvaise note à un groupe qu'il n'aime pasCe n'est pas moi qui ait interdit à Guic' de mettre un 4 à Portishead, c'est lui-même qui a choisi de ne pas le noter... et qui, subitement, veut mettre un 4 à Portishaed tout ça parce que Dr. F a mis un 2 à Oasis et tout ça parce que j'aurais soit-disant influencé Dr. F... on tombe très bas, là, non ? :-) <br /> Quant à Christophe, ça lui est arrivé - pas souvent, mais ça lui est arrivé - de changer ses notes, parfois en me le signalant quelques heures après les avoir données, parfois lui-même sur le fichier du CDB... et ce n'est pas moi qui vais l'en empêcher, c'est tout de même lui qui m'a fait le fichier et m'a considérablement aidé pour le CDB...<br /> (et si on avait eu droit aux décimales, je ne vois pas ce que ça aurait changé, il est impossible de mettre 10,5 à Portishead, alors qu'on est plusieurs à penser qu'il vaudrait bien plus que 10/10^^)Pour répondre à tous... il n'est bien évidemment pas question pour moi de chercher à manigancer pour qu'un album que je préfère à un autre soit en tête ou devant tel autre, au fond, je m'en fous pas mal... il faut juste que ce soit gardé une certaine équité... si je faisais une "battle" Portishead vs Elliott, à la vue des notes du CDB, il n'y aurait pas photo, les blogueurs plébisciteraient Portishead... même la moitié de ceux qui ont mis 9 à Elliott, et participent, donc, à ce qu'il détrône Portishead... voteraient pour Third (Humble, Nyko et moi)... Comme je le dis et le répète, tout le problème de cette histoire, c'est que le système de notation actuel a une faille, et, manque de pot, elle touche l'album de l'année... L'intérêt d'un classement collectif, c'est de refléter l'avis d'une majorité, sinon, on s'en fout, autant se limiter à nos classements personnels... Elliott album de l'année des blogueurs participant, c'est complètement absurde quand on regarde les notes... même si j'enlevais les six 10 de Portishead, et en gardant ensuite les 8 meilleures notes de chacun... Portishead serait quand même devant Elliott, puisqu'il a huit 9, alors qu'Elliott  a six 9, un 8 et un 7...Bref, il est évident que le système ne fonctionne pas, faut que je trouve autre chose... 

vu la discussion, je vous fais le bilan :j'ai téléchargé le matt elliott.le précédent ^^comme ça pas de question à se poser pour mettre une note :-)c'est dingue comme ça monte dnas les tours les cocos,faites comme bernard minet, il a toujours le sourire lui au moins !^^

Missy Elliott, elle a toujours un bon son, elle :-D

ouaiai... même que queaumme pour l'eaurtheaugraphe, on neauterait sur 10 et on enlèverait des pains à chaque "faute" commise...  ah ce ton bleuâtte (?) de la pochette mauvais goût un point en moins.. bouh le système "pouchemachin" pour ouvrir le cd me suis esquinté l'ongle un point de moins...et keuteura et keuteura...

Kéya Thominou ? t'as les nerfs de pas savoir insérer un lien sur OB alors tu fais ton caca nerveux chez les poteaux qu'ont pas réussi à sorti de tf1 network ?Tiens, allez, garde le 7 de ma part pour que Matt reste en tête, mais je confirme : j'avais mis 7 par militantisme, pas par honnêteté vis-à-vis de cet album dont je confirme la faiblesse du son, ce qui, eu égard au bonhomme n'est pas très sympa pour ses afficionados et autres clients réguliers. Il vaudrait 11/20 dans un monde normal.Bon, sinon, que Porthishead quitte la 1ere place du cdb, ça me laisse les hémos zens, et ça ne ferait que confirmer que Gitou s'inrockuptise gravosse depuis que Télérama l'a flashé.PS : Ce comm' de mon grand retour après 5 jours d'absence vous est offert par mon tout nouveau groupe électrogène 4,75 kW avec contrôle électronique et correction du signal, ce qui permet d'y mettre au cul mon bouzin, le satellite pour vous causer et tout le toutim.Faudra que je le teste avec machine Gun en boucle.Ou avec Missy Elliott.Je me tâte. 

je sens que je vais mettre mon premier 10 de l'année... passée.mais à qui ? poufpouf

Ah, j'ai oublié, Megapuss 2.  Mieux classé que les disques de Banhart qui mérite tous des 8 c'est du n'importe quoi. XD

Thom, si je n'écoutais que mon coeur musical, Third aurait droit à un bon zéro pointé...7 ou 8 écoutes avant de retourner dans les abysses qu'il n'aurait jamais dû quitter ! Je ne vois pas ce qu'il a d'impressionnant, ce disque inhumain ! J'aime les disques qui respirent. Third n'est malheureusement pas très vivant.Mais bon, on ne va pas relancer le débat ..Pour Mr David Viner, je peux changer mon 9 en 10 ?

Pourquoi pas ? De toute façon, on aurait dit qu'y aurait un règlement clair net et précis dès le début, où on aurait systématiquement au supérieur, et où - idée géniale - on aurait fait tout pareil pour tous les disques toute l'année :-DSur ce... flibustier, à vos canons, on va tout péter ici pendant que G.T. est rivé devant la télé :-))

thom ; j'espère que dans les décimales on aura droit aux millièmes parce que là, par exemple j'ai mis la même note à micah hinson et lambchop (3,32) mais si y'avait eu les millièmes j'aurais mis 3,327 à l'un et 3,321  à l'autre.

Je peux mettre 2 à Portishead ?:-DPersonnellement je me refuse à tomber aussi bas que la partie adverse, et à saquer Portishead pour le plaisir. Mais plus ça va, plus ça me démange. Heureusement qu'il est bien protégé le pauvre disque, enfermé dans sa coquille d'acier hermétique ;-)

Tout pareil que Thom (solidarité entre les admirateurs de Louris / Olson) ...Puisqu'on a le droit de changer ses notes, je ré-évalue également Matt Elliott à 10. 1 point d'écart, c'est au moins autant compréhensible et acceptable que le suspicieux (?) -2 de Christophe.Je peux mettre 2 à Portishead ?

Non mais alors là, c'est juste n'importe quoi !!! Comment peut-on passer subitement de 7 à 5 ? Si Matt Elliot c'est aussi naze que ça, Christophe... on se demande comment tu as pu penser une seconde à lui mettre 7 ! Tu avais abusé d'un de ces alcools blancs qui déchirent la gueule des braves gens là-bas, dans les balkans ? Comprends bien que ton point de vue n'est pas en cause... c'est plutôt ce changement subite de note, qui bien entendu, ça n'est pas du tout parce qu'entre temps tu as lu nos commentaires sur Elliott - Portishead. Pur lobbying pro-Portishead de la part de celui qui nous a le plus gavé les portugaises avec Portishead cette année (plus encore que toi G.T.). Mais bon, puisque c'est comme ça, qu'on nage dans le n'importe quoi et que tout le monde est prêt à tout, pas grave, je vais changer ma note en 10 et faire de Matt Elliott mon album de l'année, ok ? Ah mais non... bien sûr, ce ne sera pas validé, tout le comme la sale note que Guic' a mise à Portsihead... ;-)Bon, je rigole, mais je voulais juste bien montrer à quel point il y a deux poids deux mesures ici... Guic' n'a pas le droit de mettre une mauvaise note à un groupe qu'il n'aime pas, mais Christophe peut changer un 7 en 5 subitement, et dire des horreurs sur un disque auquel il mettait une bonne note dix minutes plus tôt, aucun problème si ça arrange le patron. Ne nous formalisons pas (Matt Elliott restera mon petit secret - toi G.T. il m'a dit de te dire qu'il ne te parlait plus)... en revanche, j'espère, que dis-je ? J'exige qu'en 2009, les règles du CDB non seulement soit perfectionnées... mais aussi qu'elles soient inscrites noir sur blanc et ne change plus JAMAIS avant la fin de la session. Sans quoi... je boycotterai purement et simplement le CDB, et je peux jurer, cher M. G.T., que j'en entraînerai plus d'un dans mon sillage... qui votera sans doute avec bonheur dans mon CDGOLB où, en plus, on aura droit aux décimales, ce qui est bien pratique car... excusez-moi de le rappeler, mais si on avait eu droit aux décimales, toute cette pagaille n'aurait probablement pas eu lieu, l'éventail de notes étant plus larges.Messieurs, je ne vous salue pas.

K-MILO : je vais m'faire tuer mais : je dirais mattéliottienje te laisse la vie sauve ce coup-ci, et c'est bien parce que - malgré moi - je suis ici en guerre contre Matt Elliott, pourtant un de mes artistes favoris de la décennie... :-) CHRISTOPHE : Je ne sais plus trop si je dois t'embrasser pour avoir rétabli la justice dans ce CDB qui partait en couille avec Portishead détrôné par Elliott, ou te frapper pour oser le traiter de la sorte... je crois que je vais faire les deux en même temps^^ (en plus, c'est cohérent avec le trip SM dans lequel je suis parti depuis ma réponse à KMS dans le commentaire n°100)

Woputain ! En plus j'hésitais à lui coller un 4, trop déçu par cette niaiserie balkanisante dont le son m'horripile (pas les compos, ce qui le sauvait), mais je me suis retenu en me disant que ça encouragerait ceux qui ne connaissent pas tef. Mais je vois que pas besoin de mon coup de pouce.Bien.Bien bien bien bien bien.Matt Elliott : 5. C'est ma note définitive.Et même si vous recrutez d'autres thuriféraires qui pardonnent bien rapidement les facilités de Matt (il cherche à composer des musiques de film français, à mon avis, et cet album lui sert de carte de visite un peu classieuse), je ne descendrai pas la note pour rattraper Portishead, vu qu'il faut rester quand même honnête.( 

drgbs ; "l faudrait trouvez un autre mot que "chiant" et que dont on se servirait juste pour Antony" je vais m'faire tuer mais : je dirais mattéliottien

KMS : Pas d'inquiétudes, aucune mère supérieure ne viendra nous rappeler à l'ordre (à moins qu'elle ait un fouet, des dessous affriolants, et qu'elle soit d'humeur joueuse...)

MB : Je te rejoins dans le clan de ceux qui détestent les "la-la-la-la" de Franz Ferdinand... de la "musique tête à claques"ARBOBO et KHIYEW : Ben... je vous laisse les clés pour ce débat de haute-volée :-)CHRISTOPHE : 7 pour Matt Elliott ? Satanée tempête... si tu avais eu le temps de lire les précédents commentaires et de réaliser que Portishead était en train de se faire détrôner par Elliott, tu lui aurais mis 6... avec ton 7, Elliott est devant, avec un 6, ça aurait été Portishead... si même les éléments sont contre nous^^

"ça va ressembler à culturofil"Ah? Il y a une dame qui va venir nous dire que c'est un site sérieux ici et pas endroit où des copains peuvent mettre des commentaires?(vous me le dites parce que je fais comme pour Culturo je ne viendrai plus)

Je sors quelques secondes de la tempête grâce à la connexion de la mairie de mon village. pas le temps de tout lire, donc mes notes :The Cure : 1Matt Elliott : 7ACDC : 6Free Kitten : 4Guns : 3 

la preuve : il nous les bat sévère ^^(à force d'élever le niveau des comms, ça va ressembler à culturofil ici :-/uh uh ^^

Bernard Minet a reçu le premier prix du conservatoire national en 1974 (cf. Wikipédia). Ca doit pas être un mauvais batteur :p :DBon OK je sors...

vivement que Bernard Minet sorte un album, qu'on mette tout le monde d'accord :-)heu....(et merde, j'ai dit un gros mot, ça fait une écoute d'animal collective de plus pour me punir !)PS : j'exagère, en fait y'a au moins 2 morceaux pas mal dans le AC. voire 3 (nan je déconne : 2)

Argh ! Ce qui me sort des oreilles est ce LA-la-la-la-la des Franz Ferdinand !  Insupportable !!! Sinon, rien que pour vous embêter, Vampire Weekend 8, Kooks 7, Matt Elliott 8. Animal Collective 9 même si je m'en lasse déjà de toutes ces nouvelles sons, vaguement tribals/africains, à quand du bon Rock efficace??? Et je te remerci pas de m'avoir faire perdre 5 minutes de mon temps à écouter Springsteen, au bout de trois morçeaux et pas en entier je n'ai pu continuer.  Désolé, je voudrais bien écouter des disques que vous recommander, mais je n'ai pas autant du patience que vous.  Faut vraiment un coup-de-coeur et l'envie, comme pour Matt Elliott...

KMS : Je pense que je préfère encore Gutter Tactics à Abandonned Language... vraiment, cet album me fascine...THOM : ça s'équilibre de ce point de vue, j'ai pas mal hésité entre 8 et 9 pour Elliott... 8, parce que je préfère Drinking Songs, et parce qu'il m'a moins marqué que les deux autres... mais bon, c'est tout de même Elliott, j'ai mis 9 (et crois-moi, je le regrette^^)DRGBS : pourquoi pas assez cuit peut être ??on peut le remettre au four et le sortir en 2010C'est tout à fait ça^^ (et c'est aussi qu'ils ont foutu un peu trop de sauce, ça gâche le plat...)

en fait il faudrait trouvez un autre mot que "chiant" et que dont on se servirait juste pour Antonyil est au delà du chiantdonc A Collective (qui ont les memes initiales que Anal Cunt au passage) serait "indigeste" ??pourquoi pas assez cuit peut être ??on peut le remettre au four et le sortir en 2010

Elliott, c'est six 9 et un 8... et pas le moindre petit 10 (au moins, El-P, l'année dernière, avait eu un 10...)>>> En même temps j'ai vraiment beaucoup hésité à lui mettre 10 (et je te demande de croire que c'était AVANT notre débat)... si j'ai mis 9, en fait, c'est parce que je persiste à trouver celui-ci moins bon que "Failing Songs"... et parce que j'ose rarement mettre 10. Mais bon, je vois que tu m'encourages à me lâcher alors... ;-)Sur Animal Collective... je le trouve parfaitement gavant, à vrai dire. En revanche je reconnais que le Franz est franchement pas mauvais, à ma grande surprise (tout le monde sait que je ne peux pas encadrer ce groupe). Et je rejoins KMS sur le Dalek (qui est quand même très bon) et l'Anthony (Anthony c'est chiant par définition, non ? Ca fait partie du concept, je crois...)

KMS : si on va parler du Franz, on a bien parlé d'Oasis... (en même temps, j'aime bien Franz)

Le Dälek est moins bien que le précédent.

YOSEMITE : en même temps, tu l'as dit, c'est la grande braderie !il y aura forcément des trucs qui vont partir à pas cher et d'autres toujours surcotés pas un collectionneur malicieux mais pas très habile ! C'est bien tourné, mais pas suffisant pour me convaincre...K-MILO : OK, j'en prends bonne note, ton lobbying pour Emeralds aura porté ses fruits^^DRGBS : Pas très bien parti pour Animal Collective album de 2009... il tombe des oreilles d'Arbobo, je le trouve assez indigeste... et je ne parle pas de Lyle, qui meurt d'envie de lui coller un zéro... :-)(non, l'album de l'année 2009, ce sera le Dälek, et puis c'est tout^^)KMS : Plutôt d'accord avec toi... écouté une seule fois le Loney Dear, mais il m'a l'air très bien, Franz Ferdinand, bof, et Antony, oui, c'est beau et chiant... même si je le trouve plus chiant que beau, quand même...DRGBS :

KMS : oui pour Antony, c'est même la définition d'un Antony non ?

On ne va pas parler de Frange Ferdinand quand même?Le Loney Dear est une merveille sinon.Et l'Anthony beau mais chiant quand même un peu.

franchement, pour 2009, il y a certes le Animal Collective qui est fort bon mais il nous faudra également reparler de Franz Ferdinand, voire de Loney Dear qui sort un chef d'oeuvre en mars.et la Antony qui est pas non plus...

punaise comment il me tombe des oreilles le animal collective, je lui donne encore 2-3 écoutes, mais je me force...

bon c'est pas tout mais pour 2009 c'est qaund que l'on DOIT un 10 au nouveau A Collective ??on a pas le choix il me semble c'est bien l'album de 2009 non ? voir de la décennie pasque que mine que rien que se profile t il bientot le CDB de la décennie et là là on va rigolerou pas