THIERRY : ça me fait plaisir de voir qu'on peut discuter à nouveau, et je comprends bien tes arguments. Je comprends que tu puisses penser tout ça, même si sur certains points, tu te trompes, ou tu as mal interprété... ou c'est moi qui me suis mal expliqué... venons-en donc au fait :1. Sur le "j'aime/j'aime pas", on dirait que tu tiens chaque fois à te défendre, comme si je t'attaquais là-dessus... mais lorsque tu es revenu sur les blogs, dès ton premier article où tu as expliqué qu'il n'y aurait plus beaucoup de textes... un type est venu te dire "ça sert à rien, alors, c'est sans intérêt"... et qui est arrivé pour te défendre en disant que chacun pouvait bien faire ce qu'il voulait, et que tout ce qui compte est que tu nous fasse découvrir des trucs intéressants.. moi. Je n'ai absolument aucun problème de ce point de vue, chacun peut avoir le rapport qu'il veut à la musique, l'analyser, s'interroger, ou juste se contenter du seul plaisir de l'écoute... peu importe ! Ce qui compte surtout, c'est d'avoir un minimum d'exigence, après, chacun exprime sa passion comme il le souhaite.Et je t'assure que même si j'aime analyser, la musique reste avant tout pour moi un plaisir...Comme je te l'ai dit, c'est moi qui ai mal inerprété ce que tu disais sur Cave, et je m'excuse pour le terme "méprisant", qui était trop fort... Ensuite, il n'y a pour moi aucune contradiction avec l'entête de mon blog... j'y parle de mettre en évidence les albums avec les qualités esthétiques qui me semblent les plus convaincantes... et cela n'a aucun rapport avec la notoriété d'un groupe. Je ne vais pas m'empêcher de parler du White Album sous prétetxte qu'il est hyper-connu... Dès le départ, j'avais précisé sur mon blog que le but n'était pas pour moi de mettre en valeur (je ne parle pas du classement, où je mets de tout, mais des articles) des groupes hype qui passeront très vite de mode, ni des petits groupes que je trouve sympas, mais pas géniaux... mais seulement ce qui me semble à la fois de grande qualité et qui ne s'épuise pas après 3 écoutes. Tu me dis que Supergrass n'a pas besoin de nous pour se faire connaître... soit. Mais tu parles bien, toi, de Ray Charles... et je pense qu'il a encore bien moins besoin de nous pour se faire connaître que Supergrass ! Ce n'est en rien une critique de ma part, car justement, je trouve très bien de ne pas oublier les grands, de toujours les mettre en valeur.Tout ça, comme tu le fais, me permets de préciser un peu mieux mes conceptions "esthétiques"... pour moi, dans le rock, la qualité n'est pas liée à la complexité, l'inaccessibilité... au contraire, je pense qu'un album de rock à la fois bien foutu, intéressant, et accessible, c'est ce qu'il y a de mieux... et sur Fleet Foxes, on diverge... j'ai du mal avec cet album, il m'ennuie, je n'accroche pas, je trouve les mélodies un peu chiantes... certes, je reconnais qu'il a des qualités, je comprends qu'il puisse plaire à d'autres que moi... et c'est bien pour cela que je comptais l'intégrer au classement, comme je l'ai déjà dit.M'accuser de "faire de l'audience"... c'est un très mauvais procès. Je comprends qu'on puisse le penser, mais ce n'est vraiment pas le cas.Pourquoi je fais beaucoup moins de chroniques d'albums ces temps-ci ? parce que j'ai peu de temps... faire une playlist, un classement des blogueurs, répondre dans un long commentaire, ou descendre un album pour le topoftheflop... c'est facile, ça prend un peu de temps, c'est vrai, mais ça ne me demande pas d'efforts, ça ne me demande pas de me creuser la tête... donc je peux faire ça sur mes quelques moments de loisir, en passant... alors qu'une chronique d'album, ça me demande de m'immerger et me concentrer beaucoup plus, de trouver des angles, de les mettre en forme... j'y reviendrai quand j'aurai plus de temps et l'esprit libre.La M.O.P., il n'y a strictement rien dans ce projet comme "recherche d'audience". Comme je le dis au début de l'article, c'est une chose qui m'obsède depuis longtemps, un projet qui me tient vraiment à coeur...Si je tenais vraiment à "faire de l'audience", crois-moi, je m'y prendrais autrement, et beaucoup mieux... j'avais pensé faire un jour un article sur "comment avoir un gros succès avec votre blog"... et les 9/10° des "stratégies" que j'avais imaginé, je ne les applique pas... parce que je m'en fiche ! J'ai autre chose à faire dans la vie, heureusement, et je suis déjà satisfait d'être pas mal lu... Quand tu dis que je ne veux déstabiliser personne en ne proposant pas Fleet Foxes, tu te trompes complètement... je n'ai pas de problèmes pour mettre des groupes moins connus dans le classement... simplement, comme je l'ai dit, je préfère commencer par les groupes les plus connus, que beaucoup ont eu l'occasion d'écouter depuis un moment. Une chose qui m'importe vraiment, c'est l'idée de "durabilité" (le terme est très laid) d'un album... c'est pourquoi j'essaie de mettre les albums le plus tard possible dans le classement, que tout le monde ait eu au moins 2-3 mois (voire plus) pour les écouter, et voir si, pour eux, l'album tient la route, et si l'enthousiasme du début est toujours présent.Si je voulais que le classement des blogueurs me donne plus d'audience, je proposerais beaucoup plus tôt les albums, que tout le monde ait envie d'en discuter dans les commentaires, je les mettrais au moment où ils sont dans la "hype", avant que beaucoup n'aient déjà écrits sur les albums et suffisamment discutés de leurs opinions... mais non, je préfère avoir des avis avec le plus de recul possible. Et puis... tout est relatif... si tu demandes à un type "normal", qui écoute juste la radio, qui achète un disque une fois tous les 9-10 mois, s'il connait les groupes qui sont dans  ce classement... il ne connaitrait quasiment rien ! Pour lui, quasiment tous ces artistes sont des inconnus ! Je viens d'aller voir les 150 meilleurs ventes d'albums actuels... combien y en a-t-il de ces 150 que j'ai mis dans les 40 de mon classement pour l'instant  ?30 sur 40 ? La moitié ?Le quart ?Non, sur les 40 albums proposés dans le classement des blogueurs, seulement 3 sont dans les 150 meilleures ventes de disques. Tout est relatif, donc... et tu connais beaucoup de blogs qui consacrent une partie de leur colonne, visible donc sur n'importe quelle page de leur blog, à une liste de "petits" artistes inconnus, avec liens vers leurs myspace ? Parce que ceux que je mets comme ça en évidence, Fleet Foxes, à côté, c'est des superstars très médiatisés...  Et regarde le classement final de l'année dernière... les 4 premiers (El-P, Angels of Light, Panda Bear et Dälek) sont tout de même assez pointus, et bien plus "dérangeants" que Fleet Foxes.Bref, un peu de patience, du Fleet foxes et du Shearwater, il y en aura dans le classement (et il y a déjà des groupes tout de même peu connus)... je comprends ce que tu veux dire par "les mettre plus tôt pour attirer l'attention", mais je ne suis pas sûr que ça fonctionne comme ça, et j'ai tout simplement une manière un peu différente de concevoir ce classement...Voilà... sans rancune, j'espère, on a suffisamment eu l'occasion de voir par le passé qu'on a de quoi s'entendre, ce serait dommage de gâcher ça pour ces quelques désaccords...

G.T., 1°)je ne pense pas être méprisant avec toi dans mon "article". Le dialogue de sourds fréquent chez les blogs bien pensants s'pplique à tout le monde, moi le 1er. Pour des raisons personnelles déjà expliquées en long et en large, mon appréciation de la musique se limite à un très simple et basique "j'aime / je n'aime pas". Alors, oui, les longs débats que l'on peut lire par ici m'apparaissent comme du "bien pensant" car je ne conçois pas du tout la musique ... de cette oreille. Pour moi, la musique est et doit rester avant tout un plaisir. Je n'ai pas envie de disséquer ce plaisir, et j'en suis de toutes façons incapable. Alors, bien sûr, j'écoute également une musique un peu "différente", et les artistes que je présente par "chez moi" sont donc un peu décalés par rapport à la "musique massifiée d'aujourd'hui", mais tu remarqueras que je me limite à la présentation d'un coup de coeur ou, dans ses très grandes lignes, de la présentation d'un artiste qui m'a touché simplement par sa musique. La seule "éducation" que j'essaie de revendiquer par mon blog, c'est qu'en creusant un peu, on peut trouver des centaines de merveilles. Et oui, mon credo, c'est le fameux "c'était mieux avant". J'y crois fermement et sincèrement. Pour moi, la musique était plus simple, plus classieuse (ah ! le jazz vocal / cabaret des années 50-60, ah ! la bossa des années 60-70, ah ! la musique noire américaine avant le rap ! quels BONHEURS !) plus agréable et plus vivante. Aujourd'hui (enfin, depuis le punk), il y a beaucoup de gore, de laideur, de mort, ....Ecrire et penser cela ne fait pas de moi pour autant un "cucul", c'est simplement mon ressenti vis-à-vis d'une "ambiance musicale".Par contre, pour un fan de Sardou, de speed-métal, ..., écrire et penser cela fait bien sûr de moi un bien-pensant également.Alors, rassure-toi, nous sommes tous le bien-pensant de quelqu'un, et tant mieux !2°)les raisons de ma colère ? je les avais déjà expliquées, légèrement, dans un commentaire précédent.--> Tu m'as écrit avoir été "méprisant" envers tous ceux qui ont bien noté Dig, Lazarus, dig, alors que je n'exprimais que mon contentement de le voir détrôné. Parce que pour moi, voir un tel album hissé n°1 de n'importe quel classement ne fait que renforcer mon sentiment de "musique rock actuelle fort laide". Tout comme Christian, je trouve cet album trop rock. Il ne correspond pas à mes envies de Nick Cave. Pourquoi ? je n'en sais rien ... Pourtant, j'aime (ou du moins, j'ai aimé) de très nombreux albums de Nick Cave. Dig, Lazarus, dig rien à faire, ça ne passe pas.Ecrire "je ne suis pas peu fier d'avoir participé au fait qu'il ne soit plus n°1" reflétait mon contentement, tout simplement, toujous par rapport, à mes envies de musique, sans chercher le moins du monde à être méprisant. Et c'était simplement un clin d'oeil à la réputation que tu m'avais faite quelques semaines auparavant, celle de "mal noter tous tes albums préférés". Rien d'autre ...--> la proposition de "nominer" un artiste un peu moins connu, mais avec des qualités évidentes, n'avait également pas pour but de t'imposer quoi que ce soit à TON classement des blogueurs. Et je ne parlais que de saupoudrage !Je trouvais simplement une certaine logique entre cette proposition et l'entête de ton blog : "Albums qui se démarquent du tout-venant de l'industrie musicale par leurs qualités esthétiques. Rock, pop, folk, électro, rap... priorité aux disques les plus réussis, exigeants et passionnants. ". Parce que pour moi, il n'y a pas photo entre un album d'Alec Empire et celui de Fleet Foxes, par exemple.Et je trouve plus intéressant pour un blog musical de mettre en avant des artistes moins médiatisés que Supergrass ou REM qui, quoi qu'il arrive n'ont besoin d'aucun d'entre nous.Cette proposition pas "imposition" allait simplement dans ce sens, et j'ai eu l'impression que ta réponse était une leçon de morale dictée par le maître des lieux.Alors, bien sûr, le maître des lieux a le droit de tout (logique ...). Mais, attention, ceci n'est en aucun cas pas une critique, mais un simple constat égoiste. Depuis quelques temps déjà, j'ai l'impression de ne plus reconnaître les lieux, toujours par rapport à ton entête.Je me rappelle l'époque à laquelle j'ai découvert ton blog, grâce à ton article sur Enio M. J'étais passionné par ce mec qui écrivait des articles qui me parlaient et passait donc très régulièrement sans forcément laisser de commentaire. C'est grâce à toi que je dois l'une de mes plus belles découvertes de ces dernières années, Matt Elliott.Malheureusement, pour moi, aujourd'hui, c'est "classement des blogueurs n°99999999", "MOP xxx", "Top of the flops", "le clip de Justice", ... Bref, je ne retrouve plus la démarche qui me passionnait tant au départ.Je suis très certainement égoiste en écrivant cela, j'en suis bien conscient et m'en excuse.Grâce, entre autres, au classement des blogueurs, tu as réussi à te constituer un lectorat fidèle et passionné (parfois passionnant, même si très souvent, je suis bien largué par tant de savoir ;-)) et je comprends donc le fait que tu ne souhaites pas le "déstabiliser" en proposant au classement des Fleet Foxes & co ...Mais de mon côté, je ne vois pas l'intérêt fondamental de proposer Nick Cave et les autres qui, à quelques exceptions près, vu ton lectorat, recevront de jolies notes.Alors, bien sûr, il FAUT proposer Nick Cave, mais il y a tellement d'autres choses ... C'était simplement un "petit point de vue" que, comme je l'avais écrit, "je partage(ais) avec moi-même et un peu avec KMS".Et c'est donc l'impression de lire dans ta réponse une peur de perdre / déstabiliser une partie de tes lecteurs (sentiment que tu as "besoin" de faire de l' "audience") et au contraire une certaine volonté de les "brosser dans le sens du poil" grâce à des articles et des propositions de notations à portée ultra-participative mais finalement pas très palpitants (je ne dis pas que ce que je fais est intéressant, loin de moi cette idée !) qui m'a incité à écrire "bonne petite sauterie entre amis". Et comme je n'y retrouve plus l'idée de base de ce blog, j'avais même alors eu envie d'écrire : "Quand parle-t'on véritablement d'albums qui se démarquent du tout-venant de l'industrie musicale par leurs qualités esthétiques. Rock, pop, folk, électro, rap... priorité aux disques les plus réussis, exigeants et passionnants." Voilà donc le pourquoi du comment. Comme d'habitude, pas très clair !En tout cas, pas de rancune perso, simplement une déception toute égoiste et une colère face à la "virulence" de ta réponse suite à des propos qui n'avaient aucune volonté "blessante et / ou imposante". Je sais que j'ai mon caractère un peu pourri et tordu mais sur ce coup-là, j'étais tout ce qu'il y a de plus simple !

LYLE : Bref, mais efficace^^ARBOBO : Pas grave, moi, j'ai surnoté le Gnarls barkley... je lui aurais plutôt mis 4 mais, je sais pas trop pourquoi, je suis monté à 5... donc ça s'équilibre... 

je voudrais pas en rajouter, mais au moment de noter le gnarls barkley je réalise que j'ai surnoté le lanegan par rapport à ce que j'en pense,inconsciemment j'ai du tenir compte de votre avis énamouré.et c'est mal.

Oui mais non.Il est assez chiant le Lanegan/Campbell...

ARBOBO : C'est une idée... il serait intéressant de voir la différence dans le classement avec celui-ci... CHRISTOPHE : Excellent ! :-)ça fera jurisprudence... voilà donc la nouvelle règle qui vient de tomber (et qui est rétroactive, bien sûr) "Les notes en retard sur les albums favoris de Christophe et GT ne seront pas prises en compte, sauf si elles sont égales ou supérieures à 8 !" 

De toute façon, Lyle et Arbobo ont donné leurs notes en retard, donc ça ne compte pas.zxj 

j'en suis le premier surpris GT.plus nous sommes nombreux à participer et plus les gouts se compensent, avec pour résultat un éventail de moyennes resserré.Je songe de plus en plus à faire pour le classement annuel un tableau du genre de celui du ballon d'or (par exemple l'album arrivé 1er est mis en tête par X blogueurs, en 2e place par... etc)

LYLE et ARBOBO : Campbell/Lanegan étaient sur le point de faire l'unanimité totale dans le classement... jusqu'à ce que vous débarquiez ! ^^

lanegan-campbell : 6déçu en fait après ce qu'on m'en avait dit. Un brin longuet, trop produit (les effets caverneux à la tom waits, franchement faut pas avoir peur du ridicule), et les virées du côté cabaret, c'est le genre de truc qui passent sur scène mais qui me font très vite chier. Dont acte.Mais 6 quand même grâce à quelques bons morceaux.un peu maniéré ce disque, sous des dehors "roots", et ça ça m'agace.

Isobel Campbell/Mark Lanegan  5The Kooks 0 ( je n'ai entendu qu'un demi morceau de l'album mais j'ai eu a "chance" de les voir live un jour... )

JDM : désolé de n'avoir pas participé à la première tournée.Pas de problème, rien ne presse, chacun fait ça quand il le souhaite !Sinon... tu as vu ici comme je me fais taper dessus quand je mets The Kooks, qui est pourtant un groupe de rock anglais ayant plutôt bonne presse... imagine un peu le déférlement d'injures si je mets Carla Bruni :-)ARBOBO : Assez d'accord avec toi sur le Gutter Twins. Pas forcément mon truc (si ce n'est pour Lanegan), mais bonne surprise, et 2-3 morceaux dispensables aussi pour moi... et je lui ai mis la même note...

surprise pour "moi" ^^

bonne surprise pour mou le gutter twins, pas du tout un album que je serais allé écouter par moi-même.je lui mets 7malgré parfois des morceaux sans intérêt (j'en aurais bien viré 2-3) je les trouve intriguants

Bon, nous sommes tous insomniaques, enfin moi je suis en train de dîner.Le pas très sérieux pour ELLE ou MATCH, comme on veut, et pour celui dont la musique vient du blues et du rock (comme pour toi ?), je suis sûr que tu en as le cran !Je poserai des questions sur le deezer dans l'article prévu pour - désolé de n'avoir pas participé à la première tournée.

THIERRY : bon allez, bye ...bonne petite sauterie "entre amis" C'est exactement l'inverse ! Je ne veux pas que ce classement soit juste une "petite sauterie entre amis", entre quelques types qui écoutent 200 albums chaque année et mettent en évidence surtout des noms qui ne disent rien à la plupart des gens (car quand on tombe sur ce genre de classements, on a l'impression d'être "exclu", que c'est une réunion de snobinards qui ne s'intéressent qu'à des trucs confidentiels).Je ne veux pas que seuls des Thom, Nyko ou toi, qui écoutez - comme moi - des tas de nouveautés puissent s'y retrouver, et perdre en route des blogueurs qui ont pas notre rapport "boulimique" à la musique.Un blogueur qui retrouve régulièrement des noms qu'il connait, des noms "importants" dans le rock actuel, des Nick Cave, Raconteurs, Supergrass, REM etc..., des groupes qui font pas mal parler la presse rock (Vampire Weekend, The Kooks...), il se sentira plus à l'aise... même s'il y a quelques noms dont il n'a jamais entendu parler. Alors que si à chaque nouvelle fournée il voit juste un nom connu, et le reste, des petits groupes dont il a entendu parler nulle part... il se dira "merde, c'est pas pour moi, c'est un truc trop pointu ou snob". Le melon est bien mûr dans certaines régions françaises, apparemment !non, allusion à une tête certainement bien faite mais qui enfle peut-être un peuça, faudrait que tu m'expliques... en quoi j'ai la tête qui enfle ? Parce que j'ai répondu un peu "sèchement" dans mon premier commentaire ? Aucun rapport avec une quelconque "tête qui enfle"... En tout cas, je m'excuse si j'ai été un peu "rude" (en même temps, je t'ai pas insulté, je n'ai pas été violent ou odieux, j'ai même bien pris soin d'être le plus exhaustif possible... après, il est vrai qu'on peut déceler quelques pointes de léger énervement), ton message n'appelait pas forcément ça...Mais bon, faut me comprendre aussi... quand j'ai à redire encore et encore les mêmes choses, au bout d'un moment, ça use. Et les critiques, j'en essuie des tonnes... entre ceux qui trouvent que le classement a commencé trop tôt, ceux qui trouvent qu'il a commencé trop tard, ceux qui râlent de ne pas voir tel album dans le classement, ou celui-là qu'ils "estiment" n'avoir rien à y faire, ceux qui ne comprennent pas pourquoi je n'ai pas intégré encore tel "grand nom", ceux qui ne comprennent pas pourquoi je mets des "grands noms" et pas plutôt des noms moins connus... alors je fais ce que je peux. Je ne suis pas payé le moindre centime pour tout ça, ce n'est qu'un classement "amateur", qui est très loin d'être parfait, qui sera forcément incomplet, qui est forcément discutable... bon, si tant râlent pour telle ou telle raison, tant mieux, ça veut dire que cette initiative ne les laissent pas indifférents, qu'ils tiennent à ce classement... mais au bout d'un moment, c'est quand même un peu chiant de se répéter.J'espère que tu peux comprendre, et que tu peux voir qu'il n'y avait rien, non plus, de bien méchant dans ma réponse, rien qui "t'interdit de penser", ni même qui montre que j'aurai pris la grosse tête (enfin, je crois, sinon, faut m'expliquer...)JDM : bien essayé, mais là aussi, je me suis déjà expliqué... ce ne serait pas très sérieux :-) 

encore un "retour" de thierry ^^

non, allusion à une tête certainement bien faite mais qui enfle peut-être un peu ...

Thierry, nous avons des affinités culturelles, mais là, je suis obligé de réagir.J'ai des amis arabes, d'un certain âge, alors le coup du melon bien mûr ? c'est une maladresse ?

Quand G.T. fâché, lui toujours faire ainsi.Et on n'est même plus obligé d'être poli !Alors, G., pauv'con casse-toi !!!Sinon et sans t'obliger, puisque tu retardes la venue de deux artistes que je ne connais pas, tu pourrais, comme si de rien n'était, glisser une grande chanteuse (1m78 sans les ballerines), parce que moi (non, c'est pas contre d'autres), je suis objectif, le dernier chef-d'oeuvre, je l'ai écouté, en grande partie, j'ai dit que je ne l'achèterais pas, je ne le ferai pas, c'était une intuition juste, c'est comme si c'était rien, zéro ou à peu près - ça c'est les "folles semaines" qui ruinent l'art d'une artiste...Voilà, voilà, kenavo :)[ah ! oui ! pour une fois que je remonte l'escalier avant d'avoir validé le com, la danseuse, je veux dire la ballerine, restons courtois, est sur youtube et je vous laisse la responsabilité de chercher et consulter - je n'ai pas cliqué, puisque j'avais déjà écouté --- sigh, comme je le dis toujours il ne faudrait pas vieillir, sauf moi, bien entendu][[tiens, c'est curieux, aujourd'hui, il n'y a pas une bulle entre deux ou trois crochets ?]][[[c'est vrai, il baisse ~~~]]]

Le melon est bien mûr dans certaines régions françaises, apparemment !

bon allez, bye ...bonne petite sauterie "entre amis"

THIERRY : c'est quand même incroyable de ne plus avoir le droit de penser et d'écrire que l'album de Fleet Foxes est accessible, mieux foutu et plus intéressant que le déchu Cave (déchu = détrôné par Lizz Wright) !?????????????Quand est-ce que j'ai interdit de penser et d'écrire que le Fleet Foxes est acessible, mieux foutu et plus intéressant que Cave ?Est-ce que j'ai censuré ton commentaire ? Est-ce que je t'empêche de t'exprimer ? La police frappe à ta porte parce que je viens de porter plainte contre toi ? Qui t'interdit de penser et d'écrire quoi que ce soit ici ?Tu donnes ton avis... je ne fais que de donner un avis contraire... j'ai bien le droit, non ? En quoi donner un avis contraire c'est t'empêcher de penser ?Ce qu'il y a de méprisant (bon, là, j'avoue que le terme était peut-être un peu fort)... c'est laisser entendre qu'il y a de grands albums absents du classement (Shearwater et Fleet Foxes), et des trucs pas intéressants qui s'y trouvent... comme le dernier Cave. Moi, je considère que si 12 blogueurs tels Thom, Ska, Christophe, Guic, Laiezza, Arbobo, Nyko, Olive, JDM , Titi et Dr Frankenfurter trouvent un album vraiment très bon (et pour certains, encore plus que ça), cet album mérite d'être mis en évidence. Ne méprises-tu pas d'autres personnes en occultant les groupes tels que Fleet Foxes, ... ? (le mépris par omission / ignorance, ça existe aussi).Il n'y a pas que les 20 participants à ton classement qui s'intéressent à la musique.C'est sûr que si tu vas par là... je méprise des millions de personnes... parce qu'il y a des milliers d'albums qui intéressent des tas de gens chaque année, et, désolé, il m'est impossible de tous les intégrer, je dois faire des choix. Et puis, encore une fois : j'ai déjà dit que les Fleet foxes et Shearwater seraient dans le classement !!!!!! Je ne les "occulte" pas, je leur laisse juste un peu de temps pour être écouté par plus de monde. Les blogueurs ne s'arrêtent pas à ce classement pour savoir ce qu'il y a d'intéressant à découvrir... le but, ici, c'est de synthétiser les avis sur les albums qui intéressent le plus... et si je peux permettre de faire découvrir quelque chose de moins connu et d'intéressant (comme Lizz Wright), je le fais, de temps en temps.Shearwater & Fleet Foxes ne sont pour moi aucunement "zarbi", et pourtant, Dieu sait que je suis habituellement difficile.Pour moi non plus... mais je t'assure que pour la plupart des gens, c'est spécial, comme musique... et pas très accessible...J'ai simplement écrit que les proposer à la notation pourrait peut-être apporter un déclic à quelques paires d'oreilles supplémentaires qui iraient s'intéresser à cette musique pour peut-être venir les noter après coup. Je proposais cela simplement pour essayer d'élargir le classement à d'autres participants. Je le redis : je préfère commencer avec des albums qui ont fédéré pas mal de monde, qui servent de repères... si je commençais en voulant privilégier des trucs que ne connaissent que les boulimiques de musiques, des gens comme moi, toi, Thom, KMS ou Nyko, qui écoutons plus d'une centaine d'albums nouveaux par année (ce qui est peu commun), ça en larguerait beaucoup, qui ont d'autres choses à faire dans la vie que d'écouter tout ce qui sort, et qui se sentiraient exclus.Mais j'intègre aussi des choses moins connues, par petites doses au début... Car on en est qu'audébut, il n'y a que 30 albums...Alors s'il y en a qui trouvent que le classement ne laisse pas suffisamment de place aux groupes moins connus... libre à eux d'organiser un autre classement... ils verront qu'ils trouveront toujours des râleurs pour leur dire "quoi ? Tu mets du Shearwater et du Fleet Foxes ? Mais on s'en fout, ces groupes ont déjà une certaine notoriété, mieux vaut mettre en évidence des petits groupes talentueux qui n'ont même pas de maisons de disques...") je me tais et ne proposerai plus rien au boss de la blogosphère ;-)Pas de la blogosphère (ça, c'est Thom...) mais juste celui du classement des blogueurs.   Désolé si j'ai répondu un peu sèchement (par contre, tu y vas fort avec "on m'interdit de penser"), mais j'ai essayé de répondre tranquillement à KMS alors que ça m'énervait de le voir une énième fois me parler de Shearwater dont j'ai déjà dit qu'il serait dans le classement... et le fait que tu surenchérisses dessus, ça a été la goutte d'eau... Tout ce que vous avez réussi à faire, c'est repousser encore la venue de Shearwater et Fleet Foxes dans le classement. Je n'aime pas qu'on insiste lourdement... Entre Laiezza qui vient gentiment me dire "tu veux pas, s'il te plait, mettre le Alec Empire" (et qui me remercie ensuite...)Et KMS qui débarque si souvent avec ses "ah ah aha, tout ça, c'est de la merde, mets plutôt le Shearwater, tes daubes, on s'en fout..."J'ai beau largement préférer le Shearwater au Alec Empire... je sais pas pourquoi, j'ai attendu (et vais attendre encore plus) avant de mettre Shearwater, et j'ai mis tout de suite le Alec Empire^^On n'est pas obligé de me faire des courbettes, même pas obligé d'être poli et sympathique comme Laiezza... on peut toujours proposer ce qu'on veut... mais je suis pas maso, on n'obtient pas grand chose de moi en me prenant de haut, en m'expliquant comment je dois mener le truc, et en insistant lourdement.    

Si tu proposais à la notation des disques tels que ceux de Shearwater ou de Fleet Foxes, qui sont hyper-méga-accessibles, hyper-méga-intéressants et hyper-méga-bien foutus (bien plus que les Meshuggah, Kooks, et allez ... j'ose, le déchu Cave)--> c'est quand même incroyable de ne plus avoir le droit de penser et d'écrire que l'album de Fleet Foxes est accessible, mieux foutu et plus intéressant que le déchu Cave (déchu = détrôné par Lizz Wright) !Tout un laïus pour ça ... Tu as du temps à perdre ^^Qu'y a -t-il de méprisant là-dedans ?Ne méprises-tu pas d'autres personnes en occultant les groupes tels que Fleet Foxes, ... ? (le mépris par omission / ignorance, ça existe aussi).Il n'y a pas que les 20 participants à ton classement qui s'intéressent à la musique.Shearwater & Fleet Foxes ne sont pour moi aucunement "zarbi", et pourtant, Dieu sait que je suis habituellement difficile.Je n'ai de plus pas écrit qu'il ne fallait proposer que des groupes comme ceux-là à la notation.J'ai simplement écrit que les proposer à la notation pourrait peut-être apporter un déclic à quelques paires d'oreilles supplémentaires qui iraient s'intéresser à cette musique pour peut-être venir les noter après coup. Je proposais cela simplement pour essayer d'élargir le classement à d'autres participants.Mais vu sa réaction ("Tu peux considérer que seuls toi et KMS détenez la vérité sur ce qui est de "bon goût" et ce qui n'en est pas" ---> ridicule et disproportionné, non ?), je me tais et ne proposerai plus rien au boss de la blogosphère ;-)

THIERRY : Bon, j'ai déjà dis ça de nombreuses fois, mais je reprends, que ce soit clair une bonne fois pour toutes...1. Les disques de groupes peu connus, je mets toujours plus de temps à les intégrer, que le plus de monde possible ait eu l'occasion de les écouter. 2. Je ne veux pas faire un classement purement élitiste, avec essentiellement les albums que me propose KMS... dont les 3/4 ne sont pas écoutés par la plupart des blogueurs, et ne sont pas très fédérateurs.  Tu me dis que Shearwater et Fleet Foxes sont hyper-mega-accessibles... c'est une plaisanterie ? J'aime bien ces deux albums, assurément bons... mais, franchement, c'est pas le genre de trucs qui a de quoi toucher un vaste public. Si tu fais écouter ça à la plupart des gens ils te diront "c'est quoi ces trucs zarbis ?" je te renvoie aux critiques que tu m'adressais sur Morrison... est-ce que tu sais ce qu'écoute le grand public ? Tu vois pas qu'il y a une différence énorme (pas simplement de qualité, mais d'accessibilité) entre un Shearwater et un Coldplay ? ça reste une musique particulière, qui ne s'écoute pas comme des tubes pop, qui demande autre chose à l'auditeur, qui comporte une certaine étrangeté. 3. le but du classement des blogueurs, ce n'est pas de faire découvrir à un "petit milieu rock pointu" des albums à côté desquels on pourrait passer. Il y a les articles des blogs pour ça.Le but, c'est plutôt que des gens qui ne sont pas forcément de grands connaisseurs, qui n'ont pas le temps de trainer sur le web pour savoir ce qui vaut vraiment le coup, trouvent facilement ici des albums qui ne sont pas seulement les "chouchous" de tel ou tel individu, mais qui ont réussi à convaincre le plus de passionnés possibles.   4. Un type qui passerait ici et ne verrait que du Shearwater, Fleet Foxes, Angels of Light & co se dirait "jamais entendu parler de tous ces trucs, ça doit être un classement de snobinards, très peu pour moi..." Donc je tiens à ce qu'il y ait de tout, à ce que les noms célèbres cotoient des noms moins connus. S'il n'y avait pas les Supergrass & co, ce classement n'intéresserait que quelques "élitistes"... et ce n'est pas le but. Quand je prends 5 albums, je tiens à ce qu'il n'y ait jamais 5 albums du même genre, ni 5 albums de la même qualité. Car si je mettais 5 bons albums d'un coup, ils passeraient plus inapperçus. Et c'est aussi parce qu'il y a des albums qui ont des moyennes de 3 ou 4 que ça met en valeur ceux qui recueillent des 8 de moyenne...Ce classement n'a pas pour seul but de "dire" : "voilà les albums les plus intéressants", mais aussi "tels albums n'ont pas plu et pas convaincu".Il faut faire découvrir des albums peu médiatisés qui le méritent... mais aussi dire que tel album qui a plein de promo, qui fait la une de rock'n'folk... ne suscite pas l'adhésion (ou l'inverse...)Je ne mets quasiment jamais de metal dans le classement. Messhugah, c'est un des groupes phare de cette scène, considéré par les amateurs du genre comme un des groupes les plus intéressants de ces dernières années... je ne vois pas où est le problème de mettre une fois de temps en temps un album de metal... c'est pas comme si j'en plaçais toutes les semaines...Enfin, ce que tu dis sur Cave... c'est finalement assez méprisant pour la plupart des blogueurs, car regarde les notes :Thom 9Christophe 8Ska 9Thierry 4Guic 8Laiezza 9Arbobo 7Olive 8Titi 8Nyko  8Jdm 8Dr. F : 8Moi (9)Tu peux considérer que seuls toi et KMS détenez la vérité sur ce qui est de "bon goût" et ce qui n'en est pas, et considérer ainsi que tous les autres blogueurs de ce classement, qui ont mis d'excellentes notes à cet album (très rare qu'un album qui recueille autant de notes fasse quasiment l'unanimité) ont tous mauvais goûts et ne comprennent rien à la musique... ce n'est pas ma façon de voir les choses.Si je mets 4 à un album auquel tous les autres blogueurs du classement mettent 8 ou 9, je ne dirais pas "les autres comprennent rien", mais plutôt "j'ai pas accroché à tel album, c'est pas mon truc... mais il est sûrement pas mauvais"... tout simplement parce que ces blogueurs-là, je respecte leurs goûts, et je ne pense pas que 12 sur 13 d'entre eux puissent être "à côté de la plaque" sur un album et s'emballer pour une grosse daube. Après, chacun ses goûts, et on peut aussi ne pas l'aimer (c'est ton cas)...  Dans cette dernière sélection, il y a :Un très bel album (ce n'est pas toi qui dira le contraire), que je tenais à mettre en évidence, le Campbell/Lanegan.Un groupe phare de la scène rock indé de ces 15 dernières années : Supergrass.Un personnage important dans l'histoire du rock indépendant : Bob Mould.Un des groupes de metal les plus encensés ces dernières années : Meshuggah.Un groupe de rock anglais qui a enthousiasmé pas mal de monde (pas moi... mais je ne cherche pas à mettre dans le classement juste les trucs qui me plaisent) : The KooksEnfin... j'ai déjà dit que Shearwater et Fleet Foxes seraient dans le classement,mais bon... KMS a semble-t-il besoin qu'on lui répète souvent les mêmes choses. Et plus on m'emmerde en insistant lourdement pour que j'intègre tel ou tel, plus j'ai tendance à repousser... demande à Thom, il t'expliquera :-)6-T : Tu ne vas pas remettre encore une couche sur les 1/2 points ! :-)

Oui, c'est exactement ce que je t'avais dit il y a quelques mois : un 7 pour SUPERGRASS... mais finalement, l'emprise du temps a fait que je considère le 6 comme plus juste (mais moins juste qu'un 6,5, effectivement) ;-)SysT

Salut G.T., *Supergrass : 06 (en étant sympa)*Campbell / Lanegan : 09*Meshuggah : 02*Kooks : 02Je comprends le "désarroi" de KMS. En effet, le but du "classement des blogueurs" pourrait être de faire découvrir des albums moins médiatisés et diablement plus intéressants que les (très) pâles copies rendues par Meshuggah et Kooks et qui, quoi qu'il arrive, vont se prendre une volée de sales notes parce que foncièrement mauvais. De même, le Supergrass n'a pas vraiment de participer au vote du public pour "vivre sa vie".Tu écrivais il y a quelques semaines que tu souhaitais proposer des disques pour lesquels les participants peuvent voter et non pas des disques plus obscurs. C'est là que je rejoins KMS à 100 %.Si tu proposais à la notation des disques tels que ceux de Shearwater ou de Fleet Foxes, qui sont hyper-méga-accessibles, hyper-méga-intéressants et hyper-méga-bien foutus (bien plus que les Meshuggah, Kooks, et allez ... j'ose, le déchu Cave), même s'ils sont au départ moins médiatisés, pourraient attirer de par ta "mise en avant", quelques paires d'oreilles supplémentaires.M'enfin, c'est que mon avis que je partage avec moi-même et apparemment, avec KMS ;-)Cave .. déchu. J'y suis pour quelque chose, non !? Et pas peu fier, en + ^^@++

CRAFTY : Pour que je mette 0 à un album, il faut que ça soit vraiment de la merde. Tu vois, genre Clayderman, Rieu, la clique.Parce-qu'en plus d'être moches, ils démythifient tout. Alors que 'shuggah, ils ont rien à démythifier, ils font du metal.Et donc chez moi un 3 c'est quand même assez sévère. J'ai écouté pire cette année.OK, j'ai bien pigé... et c'est cohérent...KMS : Même réponse que pour les 300 dernières fois...

Pourtant il y a de bons disques qui sont sortis... Allez ce coup-ci je dis Fleet Foxes 10, The wedding present (El rey) 10, Okay (Huggable dust) 10, Sheawater Rooks 10... en plus de ceux que j'ai évoqués les fois précédentes et que tu refuses obstinément de lister...

Bah non, c'est plutôt sympathique s'il est "pire que tout"... tu aurais pu mettre 0 ! Marrant tout de même que je mette une meilleure note (enfin, à peine) à un album de metal que toi... :-)Pour que je mette 0 à un album, il faut que ça soit vraiment de la merde. Tu vois, genre Clayderman, Rieu, la clique.Parce-qu'en plus d'être moches, ils démythifient tout. Alors que 'shuggah, ils ont rien à démythifier, ils font du metal.Et donc chez moi un 3 c'est quand même assez sévère. J'ai écouté pire cette année.Et je vois pas en quoi ça soit si étonnant que je note plus mal un album de metal que toi :).

Campbell + Lanegan = 102qn 

CRAFTY : Va pour un 3 pour ObZen car je crois qu'il est pire que tout à ce niveau là. C'est méchant mais ça le vaut bien.Bah non, c'est plutôt sympathique s'il est "pire que tout"... tu aurais pu mettre 0 ! Marrant tout de même que je mette une meilleure note (enfin, à peine) à un album de metal que toi... :-)LAIEZZA : Je ne note pas Liz Wright, je l'ai écouté plusieurs fois mais ce n'est pas mon truc, ma note ne serait pas très "représentative".Merci pour ce bel exemple de probité et de déontologie :-)6-T : J'aurais mis 7 sans problèmes il y a quelques mois à Supergrass... mais j'ai aussi hésité entre 6 et 7... ah, si seulement on pouvait utiliser le 6,5 ! :-)SKA : Moi aussi je n'arrive pas à me faire à cette stupide suppression des 1/2... s'il y a une pétition pour qu'ils reviennent, je signe tout de suite^^ mais bon le "G.T. qui met des notes" signerait la pétition, sauf que le "G.T. qui s'emmerde à faire les comptes" a tout pouvoir et s'en fout pas mal... (note à moi-même : penser un jour à faire soigner cette schizophrénie...) CHRISTIAN : Oui, il faut que tu l'éoutes ! En plus, il est bien dans le genre de musiques que tu recherches actuellement : léger, sensuel, émouvant, agréable... et de très bonne qualité...

Ah tiens, il est si bien que ça le dernier Lizz Wright ? Faut que je l'écoute alors.

Supergrass - Diamond Hoo Ha : 7(j'aurais bien mis 7,5, mais on n'a plus droit aux 1/2 points, je crois...)

Fin juillet et des tas d'albums à noter encore ;-) Va falloir mettre les bouchées doubles!Sinon, je vois qu'un album est passé devant le Lazare de Nick! C'est bien ;-)Supergrass : je crois que finalement, il a perdu un point en route, donc 66-TooL

Bonjour tout le monde ! Et merci, G.T. (pour AE).Mes notes des deux dernières "séances" :- The Raconteurs, 8- Alec Empire, 9- R.E.M., 5- Isobel & Mark, 9- Supergrass, 8Je ne note pas Liz Wright, je l'ai écouté plusieurs fois mais ce n'est pas mon truc, ma note ne serait pas très "représentative".

Aaaah... Meshuggah. Ou Meshuggaspirine comme vous préfèrez.Va pour un 3 pour ObZen car je crois qu'il est pire que tout à ce niveau là.C'est méchant mais ça le vaut bien.Le Lanegan/Campbell, je le réécouterai parce-qu'il a l'air bien, mais je pense pas aller jusqu'à 8.

THOM : Tiens... tu as décidé de mettre une pochette pour le second, maintenant... ? Ou bien juste tu étais dégoûté que Nick Cave se soit fait griller (ce que je trouve terriblement injuste !).ça aurait pu être ça... ^^ et je suis d'accord, c'est injuste, la "limite" du classement... car Lizz Wright a 8 avec 3 notes, et Cave est derrière alors qu'il obtient 7,9 avec 13 notes, ce qui est beaucoup plus significatif. Mais bon, pas grave, l'album de Lizz Wright est très beau, et le fait qu'il soit en tête du classement en poussera d'autres à l'écouter, puis le noter... Je disais "ça aurait pu être ça"... mais c'est encore moins glorieux, c'est juste de la fainéantise... pour faire un nouvel article, je commence par un copié-collé du précédent... et puisqu'il y avait déjà la pochette de Cave, je l'ai gardé et réduite, ça faisait plus "joli" d'avoir une 2° pochette... si Wright est 2° ou 3° la semaine prochaine, je garderais aussi la pochette... voilà pour les infos essentielles du jour :-)

Tiens... tu as décidé de mettre une pochette pour le second, maintenant... ? Ou bien juste tu étais dégoûté que Nick Cave se soit fait griller (ce que je trouve terriblement injuste !).Bon, sinon, ces notes :Campbell / Lanegan >>> 9Supergrass >>> 7Bob Mould >>> 7Mesuggah >>> 6Kooks >>> 5Presqu'en phase... mais ce mois-ci je suis un poil plus généreux que toi ;-)